Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2013 г. N Ф06-9735/13 по делу N А72-4791/2013

г. Казань

15 ноября 2013 г.

Дело N А72-4791/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Башмакова М.А. (доверенность от 31.05.2013, N 16-03-25/010101), Макаровой О.В. (доверенность от 28.12.2012 N 16-05-23/030819),

ответчика - Фомичевой Н.Н. (доверенность от 26.07.2013 N 19789-02),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2013 (судья Бабенко Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Драгоценнова И.С.)

по делу N А72-4791/2013

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска о взыскании с Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 21 688 317 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (далее - КУГИЗ, ответчик) задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 21 688 317 рублей (с учетом уточнения требования).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2013 заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска удовлетворено, с КУГИЗ в пользу налогового органа взыскана недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 21 688 317 рублей. Суд оставил без удовлетворения ходатайства КУГИЗ: о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование "город Ульяновск"; о применении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 вышеуказанное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КУГИЗ с принятыми по делу судебными актами не согласился, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. При этом ответчик полагает, что судами при неполном выяснении всех существенных обстоятельств по делу неправильно применены нормы материального права, поскольку КУГИЗ не принимал на себя обязательство выставить покупателю счет-фактуру с выделением суммы налога и, соответственно, обязанность по уплате НДС должна быть возложена на покупателя. По мнению налогоплательщика, судами не был в полной мере исследован вопрос о взыскании НДС по одной и той же операции как с продавца, так и с покупателя муниципального имущества. Кроме того, судами необоснованно указано на отсутствие пропуска сроков принудительного взыскания, установленных статьями 46 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а также неправомерно отказано в удовлетворении заявления о пропуске налоговым органом общего срока исковой давности по заявленным требованиям, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган возражает против ее доводов и просит обжалованные судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что за КУГИЗ числится задолженность по НДС в сумме 21 688 317 рублей.

В порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику налоговым органом выставлены требования N 28711 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.09.2012 со сроком для добровольной уплаты до 28.09.2012, N 28712 по состоянию на 10.09.2012 со сроком для добровольной уплаты до 28.09.2012, которые до настоящего времени КУГИЗ не оплачены.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с КУГИЗ причитающейся к уплате суммы налоговой задолженности.

Судебные инстанции удовлетворили требование ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска на основании следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаётся реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложения передача имущества только государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации.

В силу пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Законодатель, установив регулирование, предусмотренное подпунктом 3 пункта 2 статьи 146 и пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, признал реализацию не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, операцией, облагаемой НДС.

В силу специфики субъектов правоотношений, участвующих в сделках реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну муниципального образования, обязанность по уплате НДС на основании пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации возлагается на покупателей (получателей) этого имущества, которые признаются налоговыми агентами (за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Решив вопрос о порядке обложения НДС операций по реализации муниципального имущества путем возложения налоговых обязанностей на налоговых агентов, Налоговый кодекс Российской Федерации не установил правила, исходя из которых осуществляется налогообложение операций по реализации физическим лицам муниципального имущества в виде нежилых помещений, составляющего муниципальную казну соответствующего муниципального образования.

Между тем статьями 50 и 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено зачисление НДС в федеральный бюджет, доходов от использования, приватизации, продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности, - в местные бюджеты.

Налоговый кодекс Российской Федерации не относит физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, к плательщикам НДС, то есть к лицам, на которые возложена обязанность по уплате НДС на основании пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации.

При реализации органами местного самоуправления нежилых помещений физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, обязанность по уплате НДС возлагается не на покупателей как на налоговых агентов, а на соответствующий орган местного самоуправления в соответствии с правилами пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, хотя указанный орган и не признается ни налогоплательщиком НДС, ни налоговым агентом.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16055/11.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае обязанность по перечислению суммы НДС в доход федерального бюджета возлагается на КУГИЗ применительно к правилам, установленным пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, спорная сумма недоимки предъявлена налоговым органом на основании неисполненных КУГИЗ требований N 28711 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.09.2012 со сроком для добровольной уплаты до 28.09.2012, N 28712 по состоянию на 10.09.2012 со сроком для добровольной уплаты до 28.09.2012, выставленных на основании решений ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска от 29.06.2012 N 16-16-27/016214, от 30.08.2012 N 16-15-11/10711, законность и обоснованность которых проверялись в судебном порядке в рамках дела N А72-9611/2012.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2013 по делу N А72-9611/2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2013, подтверждена обоснованность начисления ответчику к уплате недоимки по НДС в общей сумме 21 688 317 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

То есть наличие у КУГИЗ обязанности по уплате НДС в бюджет подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2013 по делу N А72-9611/2012.

Однако на момент рассмотрения настоящего дела спорная налоговая задолженность КУГИЗ добровольно не была уплачена.

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налоговой задолженности в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суды обоснованно указали, что в данном случае налоговым органом не пропущена совокупность сроков принудительного взыскания, установленных статьями 46 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в период со 02.10.2012 по день вступления в законную силу решения суда первой инстанции по делу N А72-9611/2012 - 09.04.2013 действовали обеспечительные меры арбитражного суда в виде приостановления действия решений налогового органа от 29.06.2012 N 16-16-27/016214, от 30.08.2012 N 16-15-11/10711, на основании которых были выставлены оспариваемые требования.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в период действия обеспечительных мер существуют юридические препятствия для осуществления необходимых для взыскания действий.

Период действия принятых арбитражным судом обеспечительных мер подлежит исключению из срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, поскольку в указанный период существовали объективные препятствия для реализации налоговым органом предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации принудительных мер взыскания.

Следовательно, специальный срок, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска о взыскании с ответчика спорной задолженности в судебном порядке, с учетом периода действия обеспечительных мер, не истек.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления КУГИЗ о пропуске налоговым органом общего срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, к налоговым правоотношениям в данном случае не применим.

Довод КУГИЗ о взыскании одной и той же суммы НДС с покупателя и продавца, а также ссылка ответчика на решение налогового органа от 26.12.2012 N 16-16-27/030392 о привлечении индивидуального предпринимателя Гришина Д.П. к ответственности за совершение налогового правонарушения являются несостоятельными.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что взыскиваемая с КУГИЗ в рамках настоящего дела сумма недоимки по НДС была начислена только со сделок с физическими лицами. Сумма, начисленная индивидуальному предпринимателю Гришину Д.П., в состав взыскиваемых 21 688 317 рублей не входит.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили требование налогового органа о взыскании с КУГИЗ недоимки по НДС в сумме 21 688 317 рублей.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А72-4791/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов