Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2013 г. N Ф06-10062/13 по делу N А55-19378/2011

г. Казань

14 ноября 2013 г.

Дело N А55-19378/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Тяжовой Е.В., доверенность от 13.05.2013

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2013 (судья Львов Я.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А55-19378/2011

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом "Ермаково" Захарова С.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Ермаково" (ИНН 6374003150, ОГРН 1026303766356),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2012 сельскохозяйственный производственный кооператив "Ермаково" (далее - СПК "Ермаково") признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 13.06.2012 конкурсным управляющим утвержден Захаров Сергей Владимирович.

Определением суда от 09.10.2012 требование Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) в размере 4 457,10 тыс. руб. включено в реестр требований кредиторов должника.

14.05.2013 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего СПК "Ермаково" Захарова С.В. при проведении процедуры конкурсного производства должника, выразившиеся в не принятии мер, направленных на исполнение обязанности по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, в том числе в судебном порядке. Отчет конкурсного управляющего не содержит информации о результатах работы конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности. По состоянию на 01.02.2013, спустя восемь месяцев после утверждения Захарова С.В. конкурсным управляющим СПК "Ермаково", не проведена в полной мере деятельность, направленная на поиск, выявление и возврат имущества должника, по проведению инвентаризации и формированию конкурсной массы, что привело, по мнению заявителя, к затягиванию процедуры конкурсного производства и нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013, жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично. Суд признал ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим СПК "Ермаково" Захаровым С.В., выразившихся в затягивании процедуры конкурсного производства СПК "Ермаково" вследствие неосуществления в полной мере и в разумные сроки деятельности, направленной на поиск, выявление и возврат имущества должника. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новое решение об удовлетворения заявления ФНС в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не применили, подлежащие применению в данном деле пункт 4 статьи 20.3, пункт 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельстности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и не приняли наличие у конкурсного управляющего реальной возможности провести инвентаризацию имущества должника и сформировать конкурсную массу, в том числе путем взыскания дебиторской задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий возражает против ее удовлетворения и просит оставить судебные акты в силе, считая их законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя ФНС, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, конкурсный управляющий Захаров С.В. в целях исполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, обратился в Арбитражный суд с заявлением об обязании руководителя СПК "Ермаково" о передаче оригиналов документов, товарно-материальных ценностей.

15.11.2012 Арбитражным судом выдан исполнительный лист об обязании бывшего руководителя СПК "Ермаково" передать оригиналы документов, товарно-материальные ценности.

Судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов Кошкинского района Самарской области возбуждено исполнительное производство. Постановлением от 19.12.2012 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Как установлено судами, постановление уполномоченного органа от 19.12.2012 отменено вышестоящим органом. В связи с этим, вывод о том, что конкурсный управляющий располагает необходимыми документами и материальными ценностями является ошибочным.

Так же судами установлено то, что от руководителя СПК "Ермаково" товарно-материальные ценности конкурсным управляющим не были получены, имущество должника конкурсным управляющим в ведение не принято, в разделе отчета отсутствуют сведения о сформированной конкурсной массе, инвентаризация имущества не проведена, оценка отсутствует.

Согласно выводам судов, кроме обращения к руководителю с заявлением о передаче документов и материальных ценностей, конкурсным управляющим были направлены запросы в правоохранительные органы, органы регистрационной службы, налоговые органы, с целью поиска, выявления и возврата имущества должника.

Также в Арбитражный Суд Самарской области поданы исковые заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СХП "Ермаково" задолженности по арендным платежам (в общем размере 2 172 451 рублей 22 копеек). Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2013 по делу N А55-3926/2013 удовлетворены требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СХП "Ермаково" (далее - ООО "СХП "Ермаково") задолженности в размере 1 719 332 рублей 98 копеек.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

При разрешении заявления по вопросу о затягивании процедуры конкурсного производства вследствие неосуществления в полной мере и в разумные сроки деятельности, направленной на поиск, выявление и возврат имущества должника судами установлено, что 18.12.2009 и 05.02.2010 между СПК "Ермаково" и ООО "СХП "Ермаково" заключены Соглашения N 1 и N 2 об отступном, в соответствии с условиями которых СПК "Ермаково" в счет исполнения своих обязательств перед ООО "СХП "Ермаково" передало все свое имущество, за исключением предмета залога ОАО"Россельхозбанк".

Конкурсный управляющий Захаров С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании соглашения N 2 об отступном и о применении последствий недействительности сделки 20.05.2013, то есть почти через год после его утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

По соглашению N 2 об отступном СПК "Ермаково" передал свое имущество в счет исполнения обязательств перед ООО "СХП "Ермаково", вследствие чего не смог осуществлять дальнейшую хозяйственную деятельность. Учитывая данное обстоятельство, суды пришли к правомерному выводу о том, что конкурсный управляющий допустил неправомерное бездействие, не осуществив в полной мере и в разумные сроки деятельность, направленную на поиск, выявление и возврат имущества должника, путем оспаривания сделки должника.

В этой связи суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления в оспариваемой части.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что недопустимо в силу статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу N А55-19378/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева