Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 ноября 2013 г. N Ф06-9868/13 по делу N А55-3275/2013

г. Казань

18 ноября 2013 г.

Дело N А55-3275/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2013 (судья Стенина А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-3275/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прометей", г. Самара (ОГРН 1026301521333) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, третье лицо - Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, о признании незаконным сообщения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее - заявитель, ООО "Прометей") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган, Управление Росреестра по Самарской области) о признании незаконным сообщения об отказе от 26.11.2012 N 01/527/2012-325 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 443080, г. Самара, ул. Блюхера, д. 4, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации прав собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требований отказать. Заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению имуществом г. Самары 23.10.1992 было принято решение N 922 "О приватизации арендованного имущества магазина N 902 Советского РРТО "Продтовары".

Решением Комитета по управлению имуществом г. Самары от 09.12.1992 N 1243 была создана комиссия по приватизации магазина, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Блюхера, д. 4.

Протоколом от 25.12.1992 N 1 заседания комиссии по приватизации арендованного с правом выкупа муниципального имущества магазина N 902 была установлена сумма выкупа имущества в размере 442 192 руб.

25 декабря 1992 года между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ТОО "Прометей" (в настоящее время - заявитель) было подписано дополнительное соглашение к договору аренды муниципального имущества от 25.12.1992, в котором указана сумма и порядок выкупа арендованного имущества, в том числе и нежилого здания магазина, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Блюхера, д. 4, а также указан номер расчетного счета, на который ТОО "Прометей" должно было перечислить сумму выкупа, - расчетный счет N 693922, получатель - Городской Фонд имущества г. Самары.

28 декабря 1992 года ТОО "Прометей" со своего расчетного счета N 2468937, открытого в Безымянском филиале СГБ г. Самара, платежным поручением N 376 перевел денежные средства в размере 442 192 руб. за выкуп имущества по договору аренды от 25.12.1992.

07 июня 1993 года Самарским городским фондом имущества ТОО "Прометей" выдано свидетельство о праве собственности N 432 на основные и оборотные средства.

Данное свидетельство содержит ссылку на основание его выдачи: договор купли-продажи от 07.06.1993 N 368 и план приватизации, утвержденный Комитетом по управлению имуществом г. Самары.

20 июля 2012 года заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Блюхера, д. 4.

Сообщением от 26.11.2012 N 01/527/2012-325 регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон N 122-ФЗ). В обоснование отказа регистрирующий орган сослался на тот факт, что невозможно идентифицировать объект недвижимости, право собственности на который заявлено к регистрации, в связи с отсутствием технических характеристик и литеры. Кроме того, регистрирующий орган также сообщил о том, что договор купли-продажи от 07.06.1993 N 368 не содержит информации о проведенной по прежнему порядку государственной регистрации права собственности.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу.

В соответствии с пунктов 1 и 2 статьи 16 закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случае, если право возникает на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Таким образом, правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества, за государственной регистрацией прав на который заинтересованное лицо обращается в регистрирующий орган, должны быть составлены в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент их изготовления.

Согласно пункту 1 статьи 18 закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем на государственную регистрацию представлены следующие документы:

- свидетельство о собственности от 07.06.1993 N 432, выданное Самарским городским фондом имущества;

- договор купли-продажи от 07.06.1993 N 368;

- кадастровый паспорт на объект от 28.05.2012 с указанием технических характеристик здания, литеры, года его постройки, инвентарного номера, общей площади, этажности и адреса объекта;

- технический паспорт здания от 17.11.1992, содержащий технические характеристики, при этом площадь, адрес, литеры здания, инвентарный номер, год постройки в этом техническом паспорте полностью соответствуют данным кадастрового паспорта на здание от 28.05.2012;

- протокол общего собрания коллектива магазина N 902 "Продукты" от 31.07.1992, подтверждающий создание ТОО "Прометей" на базе магазина N 902;

- кадастровый паспорт земельного участка от 31.12.2009 N 63-00102/09-578687, в котором указан адрес земельного участка: г. Самара, ул. Блюхера, д. 4, правообладатель - ТОО "Прометей", где в разделе В.3 указано, что на части земельного участка находится недвижимое нежилое строение (магазин).

С учетом, представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные документы позволяли регистрирующему органу идентифицировать спорный объект недвижимости.

Довод Управления Росреестра по Самарской области о том, что представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи от 07.06.1993 N 368 не содержит информации о проведенной по прежнему порядку государственной регистрации права собственности, что право собственности заявителя на спорный объект не считается возникшим и что этот договор не может являться правоустанавливающим документом, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и отклонен, исходя из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 6 закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Право собственности заявителя на спорное здание возникло на основании договора купли-продажи от 07.06.1993 N 368, т.е. до введения в действие закона N 122-ФЗ.

Более того, уполномоченный орган местного самоуправления - Самарский городской фонд имущества выдал заявителю свидетельство о собственности от 07.06.1993 N 432, которое подтверждает возникновение у заявителя права собственности на спорное здание в результате его приватизации из муниципальной собственности.

Не принимается во внимание и довод регистрирующего органа о том, что в перечне объектов, передаваемых в собственность ТОО "Прометей", невозможно идентифицировать спорный объект из-за отсутствия технических характеристик и литера этого объекта. В договоре купли-продажи от 07.06.1993 N 368 указаны идентифицирующие признаки спорного объекта. Доказательств того, что с такими идентифицирующими признаками имеется еще один объект недвижимости, в материалы дела не представлено.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы и отклоняются судебной коллегией, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не установлено, коллегия считает необходимым оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по делу N А55-3275/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев Ф.В. Хайруллина