Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2013 г. N Ф06-9781/13 по делу N А55-1155/2013

г. Казань

14 ноября 2013 г.

Дело N А55-1155/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражный суд Самарской области от 19.04.2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013

по делу N А55-1155/2013

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании незаконным решения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 15.08.2012 N Д05-01-01/5021-0-1 об отказе в выдаче заключения по выполненным строительным мероприятиям в нежилом здании, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Вольская, дом 72, литера В, В1, В2, и об обязании Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара выдать заключение о том, что строительные мероприятия в нежилом здании общей площадью 2233,4 кв.м, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Вольская, 72 (литера В, В1, В2), не требуют разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 15.08.2012 N Д05-01-01/5021-0-1 об отказе в выдаче заключения по выполненным строительным мероприятиям в нежилом здании, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Вольская, дом 72, литера В, В1, В2, и об обязании Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара выдать заключение о том, что строительные мероприятия в нежилом здании общей площадью 2233,4 кв.м, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул.Вольская, 72 (литера В, В1, В2), не требуют разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию. Министерство имущественных отношений Самарской области также заявило ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением в суд.

Решением от 19.04.2013 Арбитражный суд Самарской области отказал Министерству имущественных отношений Самарской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение с заявлением в суд и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 решение суда первой инстанции было изменено, из мотивировочной и резолютивной частей решения Арбитражного суда Самарской области исключено указание на отказ Министерству имущественных отношений Самарской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение с заявлением в суд. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

На основании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области (далее по тексту - Министерство) от 19.03.2010 N 350 нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Вольская, дом 72 (литера В, В1, В2) внесено в реестр имущества Самарской области, что подтверждается выпиской из реестра имущества Самарской области от 04.07.2011 N 12/8421.

Данное здание эксплуатируется ГБУЗ "Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер им. Н.В. Постникова".

В период с 24.04.1975 по 08.12.2010 в указанном здании произведены строительные работы по перепланировке и переоборудованию нежилых помещений.

Суды, исследовав технический паспорт объекта, а также принимая во внимание экспертное заключение от 21.02.2012 N 05/501 и пояснения заявителя установили, что строительные работы проводились с целью перепланировки нежилых помещений в подвале, на первом и втором этажах здания и включали в себя следующие мероприятия (согласно техническому заключению открытого акционерного общества "Самарагорпроект" от 09.11.2011 N 29/9021/1.5): демонтаж части ненесущих перегородок отгораживающей существующие нежилые помещения; возведение новых ненесущих перегородок (в том числе: глухих и с дверными блоками) с изменением площади существующих помещений и образованием нового набора основных и вспомогательных помещений; демонтаж дверного блока в ненесущей перегородке для образования открытого проходного проема между помещениями; демонтаж санитарно - технических приборов (умывальные раковины, ванны), установка заглушек во внутренних неиспользуемых системах канализации и водоснабжения; демонтаж санитарно - технического приборов (раковины, душевое оборудование) с подключением их к существующим внутренним инженерным сетям здания; демонтаж оконного блока в несущей стене здания со стороны помещения теплоцентра, разборка оконного простенка, установка оконного блока (проведение работ по усилению проема); демонтаж части ненесущих перегородок отгораживающие существующие нежилые помещения, возведение новых ненесущих перегородок (в том числе: глухих и с дверными блоками) с изменением площадей существующих помещений и образованием нового набора основных, вспомогательных помещений; демонтаж старого, переустановка и монтаж нового санитарно -технического оборудования (унитазы, умывальные раковины, ванны, душевое оборудование) в ряде помещений, с подключением их к существующим внутренним инженерным сетям здания; частичный демонтаж несущей стены для образования дверных проемов, установка дверных блоков; демонтаж некоторых дверных и оконных проемов в несущей стене и в ненесущих перегородках между помещениями, оборудование ниш; закладка части дверного проема для образования оконного (установка оконного блока); демонтаж части ненесущих перегородок отгораживающие существующие нежилые помещения, возведение новых ненесущих перегородок (в том числе: глухих и с дверными блоками) с изменением площадей существующих помещений и образованием нового набора основных, вспомогательных помещений; демонтаж старого, переустановка и монтаж нового санитарно -технического оборудования (унитазы, умывальные раковины, ванны, душевое оборудование) в ряде помещений, с подключением их к существующим внутренним инженерным сетям здания; частичный демонтаж внутренней несущей стены между помещениями для образования дверного проема, установка дверного блока; установка дверного блока в существующем дверном проеме; демонтаж оконных и дверных блоков, закладка дверных проемов в ненесущих перегородках между помещениями, оборудование ниш; закладка части дверного проема для образования оконного (установка оконного блока).

После выполнения строительных работ Министерство обратилось в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее по тексту - Департамент) с заявлением о согласовании проведенной реконструкции.

Департамент отказал Министерству в выдаче положительного заключения по результатам произведенной реконструкции, указав на то, что согласно представленной документации, выполненные строительные мероприятия затрагивают конструктивные характеристики здания в целом и превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Министерство, полагая, что указанный отказ противоречит закону и нарушает его права, обратилось с заявлением в арбитражный суд указав на то, что произведенные работы, в силу пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не требовали получения разрешения на строительство.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены конкретные случаи, когда выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется, и согласно пункту 4 части 17 статьи 51 этого Кодекса одним из таких случаев являются изменения объекта капитального строительства и (или) его частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2012 по делу N А55-24700/2012 по иску к администрации городского округа Самара о признании права собственности установлено, что для осуществления переустройства спорного объекта недвижимости истец должен был получить разрешение на строительство и реконструкцию в установленном законом порядке.

Каких-либо новых доказательств, опровергающих выводы суда, содержащиеся в решении от 21.11.2012 по делу N А55-24700/2012, в материалах дела не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что Департамент превысил свои полномочия, поскольку в соответствии с постановлением администрации городского округа Самара от 24.04.2012 N 360 выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства отнесено к компетенции Главы городского округа, а не к компетенции Департамента отклоняется судом кассационной инстанцией, так как частью 1 статьи 28 Устава городского округа Самара Самарской области установлено, что Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражный суд Самарской области от 19.04.2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу N А55-1155/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Н.Н. Сафин