Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 ноября 2013 г. N Ф06-10197/13 по делу N А65-4173/2013

г. Казань

18 ноября 2013 г.

Дело N А65-4173/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Егоровой М.В.,

при участии:

от заявителя - Нестеровой Ирины Александровны - представителя по доверенности от 18.12.2012 N 8,

от ответчика - Хадиевой Гульнары Алуановны - представителя по доверенности от 20.03.2013 N 24,

от третьего лица - Солодковой Нины Ивановны - представителя по доверенности от 02.09.2013 N 12-15,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью имени Тимерязева

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2013 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Апаркин В.Н., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-4173/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью имени Тимерязева к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балтасинском районе Республики Татарстан, третьи лица: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, о признании недействительным решения от 10.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью имени Тимерязева (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан (с учетом принятых судом уточнений) с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балтасинском районе Республики Татарстан (далее - Управление ПФР в Балтасинском районе РТ) о признании недействительным решения от 10.12.2012 в части доначисления страховых взносов за 2010-2011 гг в сумме 597 855, 30 рублей. В качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Отделение ПФР по РТ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2013 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением от 03.09.2013 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2013 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество считает, что судами первой и апелляционной инстанций не в полном объеме проанализированы и оценены доказательства, предоставленные в ходе рассмотрения настоящего спора, что привело к необоснованным выводам по делу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя, Управления ПФР в Балтасинском районе РТ и Отделения ПФР по РТ, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что Управлением ПФР в Балтасинском районе РТ проведена выездная проверка в отношении заявителя на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов. По результатам данной проверки составлен акт от 26.10.2012 N 01312012АВ0002029, свидетельствующий о нарушении Обществом законодательства об обязательном пенсионном страховании.

На основании указанного акта от 26.10.2012 N 01312012АВ0002029 в отношении заявителя было принято решение от 10.12.2012 N 01312012РВ0000944 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах в сумме 257 795,65 рублей с предложением Обществу уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2010-2011 гг. в общей сумме 1 288 978,18 рублей и пени в сумме 211 124,46 рублей.

В ходе проверки было установлено, что в 2010-2011 гг. Обществом была выплачена заработная плата в натуральной форме в виде выплат зерном, мясом, сеном, соломой и т.д. Специалистами пенсионного фонда, проводившими проверку, было решено, что данные выплаты были произведены в качестве вознаграждений, поощрений за исполнение работниками своих трудовых обязанностей и зависели от трудового вклада, что предусматривает начисление на указанные выплаты страховых взносов.

При этом наряду с выплатами, на которые начисляются страховые взносы в государственные фонды, Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) предусмотрены выплаты, не облагаемые указанными взносами.

Перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами у плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, то есть у работодателей, установлен статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ. В частности к ним относится материальная помощь, оказываемая работодателями своим работникам, не превышающая 4000 рублей на одного работника за расчетный период.

По мнению заявителя, произведенные им выплаты находились в пределах 4000 рублей и являлись именно материальной помощью в связи с небольшими окладами работников в сельской местности.

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что рассматриваемые выплаты относятся к заработной плате. Кроме того, трудовыми договорами, заключенными с работниками Общества, не предусмотрена возможность выплаты заработной платы в натуральной форме.

Судами первой и апелляционной инстанций также не дана оценка доводам заявителя о ненадлежащем уведомлении его о предстоящей плановой проверке, что может свидетельствовать о нарушении действующего законодательства.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов основаны на одностороннем исследовании материалов настоящего дела, поскольку суды в нарушение статей 71, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали всестороннюю оценку всем доказательствам и изложенным в оспариваемом решении доводам заявителя в совокупности, судом неполно изложены мотивы непринятия вышеназванных доводов Общества.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, дать оценку всем представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи как того требуют положения статьи 71 АПК РФ, и в соответствии с требованиями закона принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу N А65-4173/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Л.Р. Гатауллина М.В. Егорова