Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 ноября 2013 г. N Ф06-10353/13 по делу N А55-1381/2013

г. Казань

18 ноября 2013 г.

Дело N А55-1381/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Корчагиной Ю.В. (доверенность от 17.01.2012 б/н),

ответчика - Черняк А.В. (доверенность от 11.01.2013 N 168/10),

третьих лиц - ООО "Энерго" - Борисова А.П. (доверенность от 11.01.2013 N 01/13); ЗАО "Самарская сетевая компания" - Викторова А.В. (доверенность от 09.01.2013 N 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", г. Москва, в лице филиала "Самарский областной радиотелевизионный передающий центр", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А55-1381/2013

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", г. Москва, в лице филиала "Самарский областной радиотелевизионный передающий центр", г. Самара (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, от 27.12.2012 N 16487/10 и предписания от 27.12.2012 N 16488/10, с участием третий лиц: общества с ограниченной ответственностью "Энерго", г. Самара, закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Самарский областной радиотелевизионный передающий центр" (далее - ФГУП "РТРС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС по Самарской области, антимонопольный орган) от 27.12.2012 N 16487/10 и предписания от 27.12.2012 N 16488/10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энерго" (далее - ООО "Энерго") и закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания" (далее - ЗАО "Самарская сетевая компания").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФГУП "РТРС" с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам делаи имеющимся в деле доказательствам, что, по мнению заявителя, привело к принятию незаконных судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Самарской области не согласилось с доводами заявителя по основаниям, отраженным в тексте обжалованных судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо - ООО "Энерго" поддерживает доводы ФГУП "РТРС" и просит суд кассационной инстанции отменить обжалованные заявителем судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо - ЗАО "Самарская сетевая компания" возражает против ее доводов и просит обжалованные заявителем судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУП "РТРС" - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.09.2011 ФГУП "РТРС" заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства N 25-2011/1 с ООО "Энерго" без проведения конкурсов или аукционов на право заключения договора аренды.

УФАС по Самарской области по заявлению ЗАО "Самарская сетевая компания" в отношении ФГУП "РТРС" возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в передаче имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, по договору аренды ООО "Энерго" без проведения публичных процедур, предусмотренных статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения дела комиссия УФАС по Самарской области признала ФГУП "РТРС" нарушившим часть 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, что отражено в оспариваемом решении от 27.12.2012 N 16487/10.

При этом УФАС по Самарской области установлено, что данное нарушение выразилось в заключении между заявителем и ООО "Энерго" договора аренды государственного недвижимого имущества от 23.09.2011 N 25-2011/1, принадлежащего на праве хозяйственного ведения, без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этого договора, а также путем предоставления ООО "Энерго" в безвозмездное пользование государственного недвижимого имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения, без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этого договора.

На основании принятого комиссией УФАС по Самарской области решения от 27.12.2012 N 16487/10 ФГУП "РТРС" выдано предписание от 27.12.2012 N 16488/10 о прекращении нарушения части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции путем восстановления положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства, и совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно: возвращения имущества, указанного в договоре аренды от 23.09.2011 N 25-2011/1, в пользование (владение) ФГУП "РТРС", и при наличии намерения передать объекты, указанные в договоре аренды от 23.09.2011 N 25-2011/1, в пользование (владение) третьим лицам, проведения процедуры, предусмотренной законодательством Российской Федерации, по передаче объектов или иным путем устранения нарушения Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, ФГУП "РТРС" оспорило их в судебном порядке.

Судебные инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного предприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Пунктом 1 части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции определено, что в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором аренды государственного имущества от 23.09.2011 N 25-2011/1 ФГУП "РТРС" передало ООО "Энерго" во временное владение и пользование на период с 01.01.2012 по 31.12.2014 объекты электросетевого хозяйства, смонтированные в зданиях (т. 1 л.д. 39).

Антимонопольным органом сделан вывод о том, что здание подстанции (инвентарный N 6000024), здание дизельной (инвентарный N 6000024), здание трансформаторной подстанции 35/6 кВ (инвентарный N 45914), здание трансформаторной подстанции 110/35/6 кВ, здание закрытого распределительного устройства подстанции и смонтированное в них электросетевое оборудование следует рассматривать как единую сложную вещь, а соответственно смонтированные в здании подстанции, здании дизельной, зданиях трансформаторных подстанций, здании закрытого распределительного устройства объекты электросетевого хозяйства квалифицируются как электроустановка, представляющая собой совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), в связи с чем, они не могут рассматриваться в качестве самостоятельных объектов гражданско-правовых отношений.

В силу статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) определено, что объекты электроэнергетики это имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства. Объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Статьей 20 Закона об электроэнергетике установлены методы государственного регулирования и контроля в электроэнергетике, в числе которых, наряду с антимонопольным указаны техническое регулирование, федеральный государственный энергетический надзор и государственный экологический надзор в электроэнергетике.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона об электроэнергетике целями технического регулирования и контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в электроэнергетике являются обеспечение ее надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии.

Согласно части 2 статьи 28 Закона об электроэнергетике в состав мер технического регулирования и контроля (надзора) в электроэнергетике входит принятие технических регламентов, которые принимаются, в том числе, по вопросам технической и технологической безопасности в электроэнергетике, устройства электрических и тепловых установок.

Пунктом 1.1.3. Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 N 204, определено, что электроустановка - совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии.

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, под трансформаторной подстанцией понимается электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов; под электрической подстанцией - электроустановка, предназначенная для преобразования и распределения электрической энергии; под электроустановкой - совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии.

Правилами устройства электроустановок определено то, что закрытые или внутренние электроустановки - электроустановки, размещенные внутри здания, защищающего их от атмосферных воздействий, а также то, что без изоляции от внешних условий оборудование подстанций, кроме комплектной трансформаторной подстанции, устанавливаться и эксплуатироваться не может.

Суды правомерно отклонили доводы ФГУП "РТРС" о том, что объекты, переданные ООО "Энерго" по договору аренды от 23.09.2011 N 25-2011/1, могут быть самостоятельными объектами гражданско-правовых отношений.

Также судебные инстанции обоснованно отклонили доводы заявителя о том, что спорные объекты не являются недвижимым имуществом.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из смысла статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации основными признаками недвижимости являются: во-первых, прочная связь с землей, во-вторых, невозможность перемещения соответствующего объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

В Общероссийском классификаторе основных фондов к сооружениям отнесены инженерно-строительные объекты, предназначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций. При этом объектом, выступающим как сооружение, является каждое сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. К сооружениям также относятся: законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений.

На основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела технических паспортов и заключений на объекты электросетевого хозяйства, переданные заявителем ООО "Энерго" по договору аренды от 23.09.2011 N 25-2011/1, судами установлено, что данные объекты являются составной частью энергоустановки, которая полностью соответствует признакам недвижимого имущества.

УФАС по Самарской области указано, что такие объекты как заземляющий нож силового трансформатора, трансформатор тока силового трансформатора, разрядник вентильный, отделитель силового трансформатора, маслоуловитель, короткозамыкатель силового трансформатора, провод АС-185 с изоляторами, трансформатор напряжения, оборудование релейной защиты и автоматики, шины, шинный мост, силовой трансформатор, масляный выключатель, фильтр высокочастотной связи являются составными частями открытого распределительного устройства. Ячейка высоковольтная, является составной частью закрытого распределительного устройства. Трансформатор ТМ-180, составная часть ТП4640 ППУ ЦОУР. Трансформатор ТМ-400, распределительное устройство РУ-6 кВ, разъединитель, ВЛ-0,4 кВ являются составными элементами п/с Жилпоселок.

Из требований, предъявляемых к строительству и проектированию объектов электросетевого хозяйства, следует, что данные объекты имеют прочную связь с землей, и их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Демонтаж объектов электросетевого хозяйства, указанных в приложении к договору аренды от 23.09.2011 N 25-2011/1, и последующий их монтаж на новом месте повлечет уничтожение прежнего объекта, поскольку данные объекты по своим конструктивным и техническим свойствам являются объектами, прочно связанными с местом своего размещения, размещены в строго определенном месте на основании рабочей проектной документации, в соответствии с Правилами устройства электроустановок и не могут быть перемещены и смонтированы в ином месте.

Создание на новом месте объектов электросетевого хозяйства, аналогичных объектам, указанным в договоре аренды от 23.09.2011 N 25-2011/1, будет являться не восстановлением прежних объектов, а созданием новых объектов с разработкой новой проектной документации, производством монтажных работ и оформлением новой приемосдаточной документации в объеме, предусмотренном строительными нормами и правилами.

Изменение места расположения объектов электросетевого хозяйства, указанных в договоре аренды, приведет к изменению схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств, а, следовательно, повлечет за собой осуществление нового технологического присоединения (статья 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

В ходе рассмотрения дела УФАС по Самарской области установлено, что по договору аренды от 23.09.2011 N 25-2011/1 ФГУП "РТРС" передало ООО "Энерго" в безвозмездное пользование на период с 01.01.2012 по 31.12.2014 недвижимое государственное имущество, передача которого может осуществляться только по результатам проведения конкурсов или аукционов. При этом ни перемещение арендованного оборудования из зданий, в которых оно находится, ни взимание платы за их использование договором аренды не предусмотрено и фактически не осуществлено.

УФАС по Самарской области пришло к выводу о том, что передача в аренду электросетевого оборудования, смонтированного в зданиях, без решения вопроса об основаниях и возмездности пользования этими зданиями либо о перемещении оборудования произведена с нарушением антимонопольного законодательства.

При данных обстоятельствах судебные инстанции правомерно не приняли во внимание довод ФГУП "РТРС" об отсутствии необходимости решения вопроса об основаниях и возмездности пользования зданиями, в которых расположены объекты электросетевого хозяйства, указанные в договоре от 23.09.2011 N 25-2011/11, путем заключения договора аренды или договора безвозмездного пользования данными зданиями.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации.

К нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, на которых основано антимонопольное законодательство, относятся, в частности, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом, и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции на рынке.

Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Частью 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключение случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Заключение ФГУП "РТРС" договора аренды государственного имущества без соблюдения предусмотренных законодательством публичных процедур может привести к ограничению конкуренции, следовательно, предприятие вышло за пределы осуществления им своих гражданских прав.

Искусственное выделение электрооборудования из зданий, в которых расположены объекты электросетевого хозяйства привело к устранению конкуренции между потенциальными арендаторами объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, в результате этих действий арендатор оборудования получил возможность пользоваться зданиями, в которых оно расположено, безвозмездно.

Также судами правильно отмечено, что ФГУП "РТРС" при заключении договора аренды от 23.09.2011 N 25-2011/11 не учтено, что переданное имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения ЗАО "Самарская сетевая компания" и данные часть сети и сеть являются технологически связанными между собой.

Заключение заявителем договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 23.09.2011 N 25/2001/1 с ООО "Энерго" без проведения конкурса нарушило права и законные интересы ЗАО "Самарская сетевая компания" в сфере экономической деятельности.

Таким образом, действия ФГУП "РТРС" по передаче государственного недвижимого имущества в аренду и безвозмездное пользование ООО "Энерго", без соблюдения публичных процедур, установленных законодательством, являются нарушением статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу N А55-1381/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин