Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2013 г. N Ф06-35/13 по делу N А65-4889/2013

г. Казань

14 ноября 2013 г.

Дело N А65-4889/2013

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Королёвой Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зиганшина Аделя Рустэмовича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 19.09.2013 (судья Романенко С.Ш.)

по делу N А65-4889/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРОЯ" (ОГРН 1051627002041) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ДАР" (ОГРН 1081690039078) о взыскании основного долга в размере 158 875 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами - 49 844 руб., при участии в деле третьего лица - Зиганшина Аделя Рустэмовича, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Зиганшин Адель Рустэмович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2013, принятое по делу N А65-4889/2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Зиганшин Адель Рустэмович просит отменить определение суда апелляционной инстанции, обязать суд апелляционной инстанции принять к производству апелляционную жалобу.

При этом заявитель указывает на то, что не мог направить копии жалобы в установленный срок, так как имеет проблемы со здоровьем, что отразилось на несвоевременном исполнении определения суда апелляционной инстанции от 22.08.2013.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу и ответчику копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю предложено в срок до 18.09.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтового пробега, в связи с чем 18.09.2013 является последним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 26.08.2013, что подтверждается почтовым уведомлением номер 11250.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в предложенный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем не заявлено, суд апелляционной инстанции правомерно определением от 19.09.2013 возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Доказательств, в подтверждении довода кассационной жалобы о том, что он физически не мог направить копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в установленный срок, так как имеет проблемы со здоровьем, заявителем как в суд апелляционной инстанции, так и в суд кассационной инстанции не представленно.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, а обжалуемый судебный акт оставлению без изменения.

Кроме того, при подаче кассационной жалобы Зиганшиным Аделем Рустэмовичем уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. Данная сумма уплачена последним ошибочно, поскольку из пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139) следует, что при подаче апелляционных, кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату заявителю - Зиганшину Аделю Рустэмовичу, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 19.09.2013 по делу N А65-4889/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Зиганшину Аделю Рустэмовичу из федерального бюджета ошибочно оплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб., перечисленную по квитанции от 03.10.2013. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров Н.Н. Королёва