Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2013 г. N Ф06-10475/13 по делу N А72-9424/2012

г. Казань

15 ноября 2013 г.

Дело N А72-9424/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

закрытого акционерного общества "Агентство недвижимости" - Анурова А.А. (доверенность от 13.09.2013),

в отсутствие представителя:

общества с ограниченной ответственностью "РегионРазвитие" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионРазвитие"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2013 (судья Чудинова В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Селивертова Н.А., Морозов В.А.)

по делу N А72-9424/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионРазвитие" (ИНН7329004114, ОГРН 1117329001657) к закрытому акционерному обществу "Агентство недвижимости" (ИНН 7302011957, ОГРН 1027300535558) о взыскании 619 992 руб. 24 коп.,

по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Агентство недвижимости" (ИНН 7302011957, ОГРН 1027300535558) к обществу с ограниченной ответственностью "РегионРазвитие" (ИНН7329004114, ОГРН 1117329001657) о взыскании 543 051 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РегионРазвитие" (далее - ООО "РегионРазвитие", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Агентство Недвижимости" (далее - ЗАО "Агентство Недвижимости", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда, а именно 585 419 руб. 15 коп. - основной долг, 29 754 руб. 38 коп. - неустойка, 6818 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2013 исковые требования удовлетворены частично.

Встречные исковые требования ЗАО "Агентство Недвижимости" к ООО "РегионРазвитие" удовлетворены в сумме неустойки 543 051 руб. 28 коп.

С ЗАО "Агентство Недвижимости" в пользу ООО "РегионРазвитие" взыскан основной долг в размере 66 621 руб. 73 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "РегионРазвитие" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, 08.02.2012 между ЗАО "Агентство недвижимости" (заказчик) и ООО "РегионРазвитие" (подрядчик) заключен договора подряда N 30/2012, согласно которому подрядчик обязуется выполнить с помощью своего оборудования и из своих материалов штукатурку стен, перегородок, откосов и монтаж перегородок из ГВЛ на отм. -4,05 и 1-м этаже 1-2 подъездов, расположенных по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Гвардейская, д. 49 "а", в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, сметой (приложение N 1 к договору от 08.02.2012 N 30/2012) и графиком производства работ (приложение N 2), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1 договора от 08.02.2012 N 30/2012). Срок выполнения работ подрядчиком с 09.02.2012 по 31.03.2012 (пункт 3.1 договора от 08.02.2012 N 30/2012).

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 08.02.2012 N 30/2012 общая стоимость вознаграждения за проведенные работы составляет 2 320 732 руб. 67 коп. Стоимость каждого вида работ устанавливается в приложении N 1 к договору (смете).

Согласно пункту 5.1 договора от 08.02.2012 N 30/2012 заказчик либо уполномоченный представитель со стороны заказчика в течение трех дней после окончания работ обязан с участием подрядчика либо уполномоченного представителя со стороны подрядчика осмотреть и принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки.

Акт приемки подписывается сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон, об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный акт (пункт 5.2 договора от 08.02.2012 N 30/2012).

Частично удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Как следует из пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в подтверждение объема и стоимости выполненных работ по договору от 08.02.2012 N 30/2012 ООО "РегионРазвитие" представил акт о приемке выполненных работ от 19.07.2012 N 3-1 на сумму 583 419 руб. 15 коп., справку о стоимости выполненных работ на указанную выше сумму.

Указанные документы были направлены в адрес ответчика для рассмотрения и дальнейшего подписания письмом от 25.07.2012 N 59, согласно отметке в письме получены ответчиком 26.07.2012.

Акт ответчиком не подписан, вместе с тем, претензий по объему, качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Ответчик иск в сумме основного долга 583 419 руб. 15 коп. признал.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что окончательная оплата работ производится в течение 10 дней после подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ.

Судами нижестоящих инстанций правильно установлено, что ответственность за просрочку платежа подлежит возложению на ответчика с 07.08.2012, т.е. за период с 07.08.2012 по 20.09.2012 (45 дней) размер неустойки составляет 26 253 руб. 86 коп.

Таким образом судами обеих инстанций правомерно указано, что требование истца о взыскании неустойки в размере 29 754 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению частично - в размере 26 253 руб. 86 коп. В остальной части указанное требование подлежит оставлению без удовлетворения.

ЗАО "Агентство Недвижимости" заявило встречное исковое требование в размере 543 051 руб. 28 коп. неустойки, указав что истцом нарушены сроки выполнения работ по договору подряда.

Судами обеих инстанций правомерно не принят во внимание довод ООО "РегионРазвитие" о приостановлении работ с 17.08.2012, поскольку, как следует из материалов дела, срок выполнения работ в договоре определен 31.03.2012. Доказательства наличия обстоятельств, препятствовавших выполнению работ к указанному сроку, приостановления работ в период до 31.03.2012 и уведомления об этом заказчика в материалы дела не представлены.

Таким образом, суды с учетом зачета подлежащих удовлетворению требований, правильно взыскали в пользу ООО "РегионРазвитие" с ЗАО "Агентство Недвижимости" основной долг в размере 66 621 руб. 73 коп.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию ООО "РегионРазвитие" с оценкой судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу.

Правовые основания для переоценки вышеприведенных выводов судов, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции, у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.

При обращении с кассационной жалобой ООО "РегионРазвитие" определением от 10.10.2013 предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы ООО "РегионРазвитие" по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный с заявителя жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А72-9424/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "РегионРазвитие" (ИНН7329004114, ОГРН 1117329001657) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Э.Г. Гильманова Н.Ю. Мельникова