Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2013 г. N Ф06-10495/13 по делу N А65-6806/2013

г. Казань

19 ноября 2013 г.

Дело N А65-6806/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

третьего лица - Сычевой О.В., доверенность от 19.02.2013 N 15,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2013 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-6806/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ЗАЙ" (ОГРН 1061687001727) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан о признании недействительным решения от 10.01.2013 N 43, при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "ЗАЙ" (далее - общество, ООО Агрофирма "ЗАЙ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) от 10.01.2013 N 43 об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - третье лицо, Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 20.07.2012 ООО Агрофирма "ЗАЙ" представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2012 года с суммой налога к возмещению из бюджета.

По представленной декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка и составлен акт от 07.11.2012 N 4287.

По результатам рассмотрения материалов проверки, а также представленных обществом возражений, налоговым органом принято решение от 10.01.2013 N 43 об отказе частично в возмещении суммы НДС в сумме 809 317 руб., заявленной к возмещению.

Решением Управление от 01.03.2013 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявление общества.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, суммы НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным на территории Российской Федерации, подлежат вычету на основании счетов-фактур после принятия на учет данных товаров (выполнения работ, оказания услуг) при наличии первичных документов.

Судами установлено, что общая сумма НДС по оприходованным и оплаченным товарно-материальным ценностям в разрезе поставщиков за 2 квартал 2012 года, подлежащая вычету по представленной декларации за данный период составляет 19 410 624 руб., что подтверждается книгой продаж за данный период.

Налоговым органом не оспаривается факт реальности хозяйственных операций, совершенных между поставщиками и заявителем, с оплатой последним из собственных средств сумм поставленного товара с учетом НДС и применение по правилам статей 171, 172 Кодекса налогового вычета, с указанием обязанности у налогоплательщика в силу подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ восстановить суммы НДС в связи с получением в 2 квартале 2012 года субсидий на компенсацию части произведенных затрат.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что во 2 квартале 2012 года налогоплательщиком в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2011 N 178 получены субсидии из федерального бюджета в общей сумме 5 160 834 руб. на компенсацию части затрат, связанных с приобретением средств химизации, что подтверждается платежными поручениями от 28.04.2012, 08.06.2012, 20.06.2012 N 88, 172, 627 в качестве плательщика указано Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан.

Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ пункт 3 статьи 170 НК РФ дополнен подпунктом 6, согласно которому суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком, в частности в случае получения налогоплательщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога, а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. При этом восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету.

Таким образом, из анализа вышеназванной нормы следует, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам) подлежат восстановлению налогоплательщиком только в случае получения последним в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога.

Между тем платежные поручения от 28.04.2012, 08.06.2012, 20.06.2012 N 88, 172, 627 не содержат сведений о получении заявителем субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат с учетом сумм налога.

Следовательно, Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан субсидии перечислены на расчетный счет налогоплательщика без сумм НДС, что также подтверждается письмом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан от 10.01.2013 N 01/5-123; расчетом представленным заявителем, из которого следует, что компенсация налогоплательщику затрат в сумме 53 055 245 руб. составляет 8,5% от фактически понесенных им расходов в общей сумме 62 393 603,28 руб. (без НДС) на приобретение минеральных удобрений и средств защиты без учета НДС. При этом с НДС сумма фактически понесенных расходов за счет собственных средств составила 73 624 451, 83 руб., что не оспорено налоговым органом,

Также инспекцией не оспаривается, что расходы обществом произведены из собственных средств.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган необоснованно отказал обществу в возмещении НДС за 2 квартал 2012 в сумме 809 317 руб.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по делу N А65-6806/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

Л.Р. Гатауллина Ф.Г. Гарипова