Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2013 г. N Ф06-9092/13 по делу N А55-6451/2013

г. Казань

19 ноября 2013 г.

Дело N А55-6451/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Гатауллиной Л.Р., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Обуховой Л.Ю., доверенность от 27.12.2012 N 02-11/13230,

ответчика - Горошкова С.А., доверенность от 20.09.2013 N 195

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-6451/2013

по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара к закрытому акционерному обществу "ВолгаПромМаркет", г. Тольятти, о взыскании задолженности по штрафу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее -налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "ВолгаПромМаркет" (далее - ЗАО "ВолгаПромМаркет", общество, ответчик) о взыскании задолженности по штрафу в размере 208 895 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд первой инстанции оставил заявление налогового органа без рассмотрения.

С данным выводом согласился и апелляционный суд.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 5 и 6 статьи 69 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 НК РФ после вынесения решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной НК РФ. До обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае если налогоплательщик (иное лицо) отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной НК РФ, за совершение данного налогового правонарушения.

Взыскание сумм обязательных платежей за счет имущества налогоплательщика производится по правилам статьи 48 НК РФ, согласно пункту 1 которой в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. В силу пункта 10 названной нормы положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Согласно части 2 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Следовательно, действующим законодательством установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора с налогоплательщиком до обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Между тем в нарушение указанной нормы налоговый орган не представил в материалы дела доказательства направления ответчику требования об уплате налога (сбора, пени, штрафа) о взыскании спорной задолженности, указав, что доказательства направления требований представлены быть не могут в связи с их уничтожением.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, на основании чего заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, в отношении задолженности по штрафам имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2004, которым требование об уплате налоговой санкции от 20.02.2004 N 36 признано недействительным.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А55-6451/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

Л.Р. Гатауллина М.В. Егорова