Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2013 г. N Ф06-9991/13 по делу N А06-1453/2013

г. Казань

19 ноября 2013 г.

Дело N А06-1453/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного от 08.08.2013 по делу N А06-1453/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Энергия", г. Пермь (ОГРН 1025901608655, ИНН 5908024446) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Астрахань (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) о взыскании долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Энергия" (далее - ООО "НПК "Энергия", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга", ответчик) о взыскании долга, неустойки.

Определением от 15.03.2013 Арбитражного суда Астраханской области дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение получено сторонами, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.05.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.05.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами ответчик обратился в суд с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе ОАО "МРСК Юга" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет, поскольку полномочия по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям, отсутствуют.

Суды обеих инстанций установили, что определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами получено, ответчик по заявленным требованиям представил письменный отзыв.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции нарушены положения статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонены судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела упрощенного производства рассматриваются судьей единолично по общим правилам искового производства.

Таким образом, отсутствуют нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного от 08.08.2013 по делу N А06-1453/2013 прекратить.

Выдать открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 15.08.2013 N 5835.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

И.Р. Нагимуллин Р.А. Нафикова