Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2013 г. N Ф06-10663/13 по делу N А57-1139/2013

г. Казань

19 ноября 2013 г.

Дело N А57-1139/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Кириченко З.С. (протокол от 29.08.2013 N 37), Паршиной Н.В. (доверенность от 28.01.2013),

ответчика - Абрамова С.Н. (доверенность от 08.05.2013 N 50)

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Согласие", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2013 (судья Духовнова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А57-1139/2013

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Согласие", г. Саратов (ИНН 6453100149, ОГРН 1086453003262) к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Саратов (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) о взыскании 530 536 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 39 282 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьего лица - Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6452914177, ОГРН 1056415015910),

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Согласие" (далее - ТСЖ "Согласие", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", ответчик) о взыскании 530 536 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде в связи с применением ответчиком тарифов, превышающих тарифы, утвержденные в установленном порядке, за период с января 2010 года по декабрь 2012 года, 39 282 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Согласие" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств по делу, а также на искажение судами доводов истца. Указывает, что судами не учтены его доводы о применении на услугу горячего водоснабжения тарифов на 2012 год, установленных постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 29.02.2012 N 7/1.

Полагает неправомерным применение судами разъяснения Федеральной службы по тарифам, изложенное в письме от 02.03.2010, поскольку данное письмо не является нормативным актом.

Возражая против доводов кассационной жалобы, ответчик указывает, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2012 по делу N А57-11132/2012 постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 29.02.2012 N 7/1 "Об установлении тарифа на горячую воду ОАО "Волжская ТГК" признано недействующим.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Согласие" (абонент) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.04.2009 N 56304т, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в соответствии с условиями договора.

ТСЖ "Согласие" приобретало тепловую энергию в целях отопления и горячего водоснабжения жилого фонда.

ОАО "Волжская ТГК" через присоединенную сеть осуществляло поставку тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель ТСЖ "Согласие" для объекта, расположенного по адресу: ул. Крылова, д. 1А города Саратова.

Согласно исковому заявлению при определении стоимости тепловой энергии, израсходованной на горячее водоснабжение, необходимо было руководствоваться распоряжениями Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, которыми утверждены тарифы на услугу "горячее водоснабжение".

Соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма, незаконно начисленная за тепловую энергию и теплоноситель в размере 530 536 руб. 79 коп., как неосновательное обогащение, на основании статей 1102, 1107 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Судами установлено, что стоимость оказанных услуг была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество энергии определяется на основании существующей методики расчетов по выставленным счетам-фактурам, исходя из утвержденного в установленном порядке тарифа.

Тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом от 14.04.2002 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 "О теплоснабжении" установление тарифов на тепловую энергию отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При определении стоимости тепловой энергии, поставляемой абонентам, ОАО "Волжская ТГК" правомерно руководствовалось постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, которыми установлен единый тариф на тепловую энергию для всех групп потребителей ОАО "Волжская ТГК", и не включающий налог на добавленную стоимость (далее - НДС).

ОАО "Волжская ТГК" предъявляло при реализации теплоэнергоресурсов, помимо установленного тарифа, НДС, что не противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и действующему налоговому законодательству, а также соответствует постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные услуги".

Согласно постановлению Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.11.2009 N 24/2 "Об установлении тарифов на тепловую энергию" на 2010 год для потребителей ОАО "Волжская ТГК" утвержден тариф в размере 893 руб. 43 коп. за 1 Гкал (без НДС).

На 2011 год для ОАО "Волжская ТГК" тариф на услугу снабжения тепловой энергией, отпускаемой из теплосети, а также из котельных из теплосети в размере 992 руб. 62 коп. (без НДС) установлен и введен в действие с 01.01.2011 по 31.12.2011 постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 29.11.2010 N 17/20 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "Волжская ТГК" на 2011 год", с учетом изменений, внесенных постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 28.12.2010 N 20/18 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "Волжская ТГК" на 2011 год".

Согласно постановлению Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20.12.2011 N 33/16 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "Волжская ТГК" - филиал "Саратовский" на 2012 год утвержден тариф в размере 992 руб. 62 коп. за 1 Гкал (без НДС), 1171,29 (с НДС).

Ответчик не оспаривает выполнение истцом обязательств по подаче теплоэнергии. Между сторонами возник спор по поводу нормативного акта, устанавливающего размер тарифа, подлежащего применению в спорный период.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Комитете государственного регулирования тарифов Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 12.04.2007 N 169-П, органом исполнительной власти Саратовской области, уполномоченным осуществлять государственное регулирование тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию (мощность) и государственное регулирование и контроль в сфере электроэнергетики является Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Согласно разъяснениям Федеральной службы по тарифам, изложенным в письме от 02.03.2010 N НБ-1498/5, установление тарифов на горячую воду в соответствии с частью 7 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса" осуществляется по завершении проверки обоснованности предоставленных организацией коммунального комплекса расчетов финансовых потребностей, необходимых для реализации ее производственной программы, и соответствующих этим потребностям тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса. Орган регулирования согласовывает производственную программу и устанавливает соответствующе этой программе тарифы на товары и услуги организации коммунального комплекса.

В соответствии с пунктом 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Установление тарифов на горячую воду в отсутствие согласованной производственной программы противоречит действующему законодательству.

Федеральная служба по тарифам в данном письме обратила также внимание на то, что в отношении ОАО "Волжская ТГК" тариф на горячую воду не подлежит установлению.

С учетом данного обстоятельства распоряжением от 18.10.2010 N 431-р Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области признало утратившим силу распоряжение Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области от 30.11.2009 N 465-р "Об установлении тарифа на услугу горячего водоснабжения ОАО "Волжская ТГК" на территории муниципального образования "Город Саратов" с 01.01.2010.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2011 по делу N А57-1346/2011 распоряжение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 30.11.2010 N 573-Р "Об установлении тарифа на услугу горячего водоснабжения ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" на территории муниципального образования "город Саратов" с 01.01.2011" признано недействующим, как не соответствующим подпунктам 2 и 5 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пунктам 14, 15, 17, 18 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520.

Таким образом, является правильным вывод судов о том, что ОАО "Волжская ТГК" правомерно оказывало услуги по передаче тепловой энергии в 2010-2012 годах по тарифам, установленным постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.11.2009 N 24/2, от 29.11.2010 N 17/20, от 20.12.2011 N 33/16 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "Волжская ТГК".

В соответствии со счетами-фактурами, выставленными ОАО "Волжская ТГК" истцу, стоимостное выражение составлено ответчиком на основании показаний прибора учета тепловой энергии, а также тарифа, установленного постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.11.2009 N 24/2, от 29.11.2010 N 17/20, от 20.12.2011 N 33/16 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "Волжская ТГК".

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 544 ГК РФ, статьей 2 Федерального закона от 14.04.2002 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", ОАО "Волжская ТГК" отпускало тепловую энергию по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Таким образом, правомерен вывод судов о том, что ответчик, получив от истца денежные средства за поставленную тепловую энергию по адресу г. Саратов ул. Крылова д. 1 А, лицом, обогатившимся за счет истца, не является.

Довод истца о неправомерном принятии судами в качестве доказательства разъяснения Федеральной службы по тарифам, изложенного в письме от 02.03.2010, является необоснованным, поскольку в силу пункта 6.13 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, в полномочия Федеральной службы по тарифам входит дача юридическим и физическим лицам разъяснений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.

Доводы кассационной жалобы о том, что в спорном периоде тарифы, которые он считает подлежащими применению, не были признаны недействующими, а следовательно, по ним должны быть осуществлены расчеты по рассматриваемому спору, основаны на неправильном толковании норм права. По смыслу положений статьи 424 ГК РФ применяемые тарифы должны быть установлены уполномоченными на то государственными органами или органами местного самоуправления и не противоречить нормам права, имеющим большую юридическую силу.

Иные доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу N А57-1139/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов