Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2013 г. N Ф06-9836/13 по делу N А65-2330/2011

г. Казань

20 ноября 2013 г.

Дело N А65-2330/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Губайдуллина А.Н., доверенность от 29.04.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2013 (судья Мугинов Ф.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи: Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А65-2330/2011

по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства "Техника" Зиннатуллина Фирдавеса Расиповича, г. Казань, об оплате услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, за счет имущества должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства "Техника", Республика Татарстан, г. Лениногорск (ИНН 164901735, ОГРН 1091689000457),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства "Техника" (далее - ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства "Техника"", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утвержден Зиннатуллин Ф.Р.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10.04.2013 поступило ходатайство конкурсного управляющего должника об оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2013 ходатайство удовлетворено.

Суд определил конкурсному управляющему ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства "Техника" привлечь общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волга" по договору от 13.07.2011 N 13-07/2011-Б с ежемесячной оплатой 20 000 руб., по договору от 13.07.2011 N 13-07/2011-ю с ежемесячной оплатой 15 000 руб., общество с ограниченной ответственностью "Джарай" по договору от 01.09.2011 N 01-09/2011-Б с оплатой 9 742 руб. ежемесячно, по договору от 01.09.2011 N 01-09/2011-ю с ежемесячной оплатой 10 000 руб., бухгалтера Шамсутдинову Х.А. по договору от 01.08.2012 N 1 с оплатой 10 000 руб., юриста Яндралову Н.А. по договору от 01.08.2012 N 2 с оплатой 10 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение суда первой инстанции от 03.06.2013 и постановление апелляционного суда от 15.08.2013 отменить.

Заявитель указывает, что должник находился на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем бухгалтерские балансы им не сдавались. Поэтому, по мнению уполномоченного органа, при расчете лимита расходов на проведение процедуры конкурсного производства следовало исходить из стоимости активов, выявленных конкурсным управляющим по итогам сплошной инвентаризации, которая составляет 8 623 369 руб. 04 коп. Рассчитанный в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лимит расходов на привлеченных специалистов составляет 353 701 руб. 07 коп.

Конкурсным управляющим согласно отчету об использовании денежных средств от 06.05.2013 выплачено 473 613 руб.

По мнению Федеральной налоговой службы, вывод суда об обоснованности привлечения специалистов сделан без надлежащего исследования всех обстоятельств дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника: от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Судом первой инстанции установлено, что балансовая стоимость активов должника, а именно дебиторской задолженности по состоянию на 01.04.2011 составляет 14 313 918 руб. 87 коп.

Таким образом, размер расходов на шесть месяцев конкурсного производства должника в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве и согласно балансовой стоимости активов должника не может превышать 438 139 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что стоимость активов, выявленных конкурсным управляющим, составляет лишь 8 623 369 руб. 04 коп., направлены на переоценку выводов суда первой инстанции в части установления им обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Конкурсным управляющим должником привлечены следующие специалисты: ООО "Управляющая компания Волга" по договору от 13.07.2011 N 13-07/2011-Б на ведение бухгалтерского учета и налогообложения с ежемесячной оплатой 20 000 руб. (договор расторгнут 31.08.2011), ООО "Управляющая компания Волга" по договору от 13.07.2011 N 13-07/2011-ю по юридическому обслуживанию предприятия с ежемесячной оплатой 15 000 руб. (договор расторгнут 31.08.2011), ООО "Джарай" по договору от 01.09.2011 N 01-09/2011-Б на ведение бухгалтерского учета и налогообложения с оплатой 9742 руб. ежемесячно (договор расторгнут 31.07.2012), ООО "Джарай" по договору от 01.09.2011 N 01-09/2011-ю на оказание юридических услуг с ежемесячной оплатой 10 000 руб. (договор расторгнут 31.07.2012), бухгалтер Шамсутдинова Х.А. по договору от 01.08.2012 N 1 с оплатой 10 000 руб., юрист Яндралова Н.А. по договору от 01.08.2012 N 2 с оплатой 10 000 руб.

Фактический размер расходов для целей конкурсного производства, состоящих из оплаты бухгалтерских услуг, оплаты юридических услуг составил 453 613 руб., т.е. размер допустимых расходов с учетом балансовой стоимости активов должника превышен на 45 796 руб.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Из разъяснений данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

С учетом того, что активы должника состоят из дебиторской задолженности в отношении физических лиц (квартиросъемщиков), производящих оплату через единый расчетный центр г. Лениногорска, количество которых превышает 600 человек, а должник является управляющей организацией, а также принимая во внимание, что взыскание данной дебиторской задолженности в судебном порядке, сверка ЕРЦ, подготовка документации по проведению торгов составляет значительный объем работы профессионального бухгалтера и юриста, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности привлечения конкурсным управляющим должника вышеуказанных специалистов.

Конкурсным управляющим должником представлены акты выполненных работ по ведению бухгалтерского учета и по оказанию юридических услуг по договорам от 13.07.2011 N 13-07/2011-Б, от 31.07.2011 N 13-07/2011-ю, от 01.09.2011 N 01-09/2011-Б, от 01.09.2011 N 01-09/2011-ю, от 01.08.2012 N 1, от 01.08.2012 N 2, в которых отражены основные результаты выполненных привлекаемым специалистами работ. Доказательств того, что указанные работы не выполнялись привлеченными специалистами, а также то, что отсутствовала необходимость по привлечению указанных специалистов, уполномоченный орган не представил.

Кроме того, на собрании кредиторов должника, состоявшемся 02.04.2013, большинством голосом принято решение об обязании конкурсного управляющего должником обратиться в арбитражный суд с ходатайством об увеличении размера оплаты труда привлеченных специалистов на 45 796 руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Уполномоченным органом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций достоверных, относимых и допустимых доказательств необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства "Техника"" и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг не представлено.

В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А65-2330/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

Е.П. Герасимова В.А. Моисеев