Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2013 г. N Ф06-9680/13 по делу N А65-21673/2008

г. Казань

19 ноября 2013 г.

Дело N А65-21673/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

Красикова С.А. - Кукушкин А.Г., доверенность от 01.10.2013,

арбитражного управляющего Болтакова А.А. - Джафарова И.Я., доверенность от 28.03.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Красикова Сергея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2013 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А65-21673/2008

по заявлению арбитражного управляющего Болтакова Александра Алексеевича о возмещении расходов в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "ДОМ", г. Казань (ОГРН 1021603268895) несостоятельным (банкротом)",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2008 ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество "ДОМ" (далее - ЗАО "ДОМ", должник), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Болтаков Александр Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

22.10.2012 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Болтакова А.А о возмещении расходов на проведение процедуры конкурсного производства ЗАО "ДОМ" в части расходов на вознаграждение конкурсного управляющего, расходов в конкурсном производстве из средств арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий Болтаков А.А. просил ( с учетом уточнения) взыскать солидарно с акционеров должника Красикова Сергея Анатольевича, Динмухаметовой Розы Габдельбаровны и общества с ограниченной ответственностью "САТУРН-ИНФОРМ" (далее - ООО "САТУРН-ИНФОРМ") расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 424 333 руб. 34 коп. и расходы на проведение процедуры конкурсного производства в размере 152 263 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2013 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 14.03.2013), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013, заявленные требования удовлетворены частично: в пользу Болтакова А.А. взыскано солидарно с Красикова С.А., ООО "Сатурн-Информ", Динмухаметовой Р.Г. расходы по делу о банкротстве в размере 518 617 руб. 06 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Красиков С.А. (далее - заявитель), ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вопреки имеющимся в деле доказательства о том, что Динмухаметова Р.Г. не являлась акционером должника, суды необоснованно привлекли ее к солидарной ответственности по выплате расходов конкурсного управляющего, нарушив тем самым положения статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает необоснованными расходы конкурсного управляющего, связанные с действиями по регистрации права собственности на имущественный комплекс должника, в силу чего не подлежат возмещению.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Болтаков А.А. возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты в силе, считая их законными.

В части отказа в удовлетворении заявленных Болтаковым А.А. требований судебные акты в суд кассационной инстанции не обжалованы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя Красикова С.А. - Кукушкина А.Г., арбитражного управляющего Болтакова А.А. - Джафарову И.Я., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, в связи с завершением в отношении должника конкурсного производства 28.06.2012 и в связи понесенными в ходе конкурсного производства расходами, арбитражный управляющий Болтаков А.А, обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением, сославшись на положения статьи 59 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом о банкротстве, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Суды, удовлетворяя заявленные требования в указанной части, также руководствовались положениями названной статьи в редакции, действующей до учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что представленными доказательствами подтверждено право конкурсного управляющего на вознаграждение, а также на компенсацию произведенных им в целях конкурсного производства расходов.

При этом судами было установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2008 вознаграждение конкурсному управляющему должника за каждый месяц осуществления им своих полномочий утверждено в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Из материалов дела установлено, что Болтаков А.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего в период с 15.12.2008 по 28.06.2012 (42 месяца и 13 дней), вознаграждение за указанный период составило 424 333 руб. 34 коп., которые он получил.

Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суды признали обоснованными и разумными расходы конкурсного управляющего, произведенные в конкурсном производстве на общую сумму 94 283 руб. 72 коп., взыскав данную сумму с участников общества в солидарном порядке.

Суды также приняли во внимание имеющееся в деле заявление, согласно которому акционеры должника гарантировали погашение расходов на проведение конкурсного производства (судебные расходы, выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг привлекаемых лиц) в части не погашенной за счет имущества должника. Данное обстоятельство нашло отражение в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2008.

При этом суды установили, что согласно договору о создании ЗАО "ДОМ" от 05.02.1999 и выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг от 11.03.2001 акционерами ликвидируемого должника являются ООО "САТУРН-ИНФОРМ", Красиков С.А. и Динмухаметова Р.Г. (последняя с акциями в количестве 2456).

Документальных доказательств, подтверждающих изменения состава акционеров ЗАО "ДОМ", либо перехода права собственности на акции Динмухаметовой Р.Г. третьему лицу судам первой и апелляционной инстанции не представлены.

В этой связи судами обоснованно отклонен довод Динмухаметовой Р.Г., который повторен в кассационной жалобе Красикова С.А., о том, что данные выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг о принадлежности ей 2456 акций акции ЗАО "Дом", что составляет 0,36%, не соответствуют действительности ввиду продажи ею этих акций 15.09.2008 Красикову С.А. Отклоняя данный довод, суды правомерно сослались на положения статей 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", указав на то, что право собственности на ценные бумаги (в данном случае на акции) подтверждаются данными реестра владельца именных ценных бумаг.

Тем самым суды установили отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих доводы Динмухаметовой Р.Г. о переходе права собственности на ее акции в количестве 2456 третьему лицу.

Доводы жалобы Красикова С.А. и ООО "Сатурн-Информ" о незаконном возложении солидарной ответственности на всех акционеров ЗАО "Дом" также правомерно признан судами необоснованным со ссылкой на пункт 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает вводы судебных инстанций о применении норм права соответствующими установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, и не усматривает оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не является в соответствии со статьей 286, частью 2 статьи 287 компетенцией суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А65-21673/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева