Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2013 г. N Ф06-9789/13 по делу N А65-12971/2012

г. Казань

19 ноября 2013 г.

Дело N А65-12971/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Мирсияпова Р.Р., доверенность от 13.12.2012,

ответчика - Алешевой А.Р., доверенность от 07.08.2013,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2013 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу N А65-12971/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Таттеплосбыт", г. Казань (ИНН 1657092881, ОГРН 1101690018759) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, третьи лица: Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, г. Казань, открытое акционерное общество "ТГК-16", г. Казань, открытое акционерное общество "Генерирующая компания", г. Казань, Федеральная служба по тарифам, г. Москва, об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Таттеплосбыт" (далее - ОАО "Таттеплосбыт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) об оспаривании решения и предписания от 12.04.2012 по делу N 05-279/2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, г. Казань, открытое акционерное общество "Генерирующая компания", г. Казань, открытое акционерное общество "ТГК-16" г. Казань, Федеральная служба по тарифам, г. Москва.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013, заявленные требования общества удовлетворены.

Антимонопольный орган, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новый судебный акт.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании кассационную жалобу поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ОАО "Таттеплосбыт" в судебном заседании кассационную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия третьих лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества и антимонопольного органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, антимонопольным органом было установлено, что заявитель осуществляет поставку теплоносителя, при этом с 01.01.2011 тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям в нарушение положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлены не были и заявитель осуществлял расчеты за теплоноситель в отсутствие законодательно установленного тарифа.

Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела N 05-279/2011 по признакам нарушения заявителем пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), по результатам рассмотрения которого антимонопольным органом 12.04.2012 было вынесено решение о признании заявителя нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, а именно: в части осуществления расчетов за теплоноситель, поставляемый потребителям, другим теплоснабжающим организациям, на основании самостоятельно установленных цен (тарифов), что привело, в том числе, к увеличению в 2011 году цен (тарифов) на теплоноситель по сравнению с уровнем цен (тарифов) 2010 года.

Заявителю было выдано предписание от 12.04.2012, в соответствии с которым заявителю с момента его получения необходимо не допускать действий, которые могут привести к нарушению пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в том числе соблюдать законодательно установленный порядок ценообразования на поставляемый теплоноситель и обратиться до 01.05.2012 с заявлением об установлении тарифа на теплоноситель на 2013 год в орган исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям подлежат государственному регулированию.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявитель неоднократно обращался в уполномоченный орган с заявлением об установлении тарифа на теплоноситель.

Однако, действовавшие в спорный период Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, не раскрывали понятия "теплоноситель" и не содержали норм о порядке регулирования тарифов на теплоноситель.

Вышеуказанное обстоятельство явилось основанием для не установления государственным органом тарифа на теплоноситель, что подтверждается письмами Государственного комитета РТ по тарифам.

Кроме того, Федеральной службой по тарифам письмом от 19.12.2011 N НБ-10445/5 были даны разъяснения о возможности применения договорных цен при расчетах за теплоноситель при условии экономической обоснованности.

Также в соответствии с пунктами 5.3.4, 5.3.10 Положения о Федеральной службы по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, контроль за применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию, привлечение в административной ответственности за нарушение установленного порядка ценообразования относиться к полномочиям Федеральной службы по тарифам.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что решение и предписание антимонопольного органа в данном случае вынесены с превышением полномочий.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Доминирующее положение ОАО "Таттеплосбыт" на рынке тепловой энергии устанавливаются аналитическим отчетом от 26.01.2012 о состоянии конкурентной среды на рынке тепловой энергии в паре ОАО "Таттеплосбыт", на рынке тепловой энергии в горячей воде ОАО "Таттеплосбыт" (далее - аналитический отчет), временной интервал исследования состояния конкурентной среды на рынке тепловой энергии определен с 01.01.2010 - 30.06.2011. Продуктовые границы рынка - тепловая энергия в паре, тепловая энергия в горячей воде.

Как следует из материалов дела, при составлении данного аналитического отчета Татарстанское УФАС России руководствовалось документами, полученными от ОАО "Таттеплосбыт", антимонопольный орган анализировал рынок тепловой энергии.

Комиссия Татарстанского УФАС рассматривало дело о нарушении ОАО "Таттеплосбыт" антимонопольного законодательства в части нарушения ценообразования, а именно: осуществления расчетов за теплоноситель на основании самостоятельно установленных тарифов.

Вместе с тем, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, товаром в данном случае признается теплоноситель, товарным рынком, соответственно, сфера обращения теплоносителя, а определение состояния конкуренции в соответствии с пунктом 1.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, должно проводиться исходя из объемов, географических границ, состава продавцов и покупателей на рынке теплоносителя.

Однако ответчик определил продуктовые границы рынка для целей рассмотрения данного дела как тепловая энергия в горячей воде и тепловая энергия в паре.

Тепловая энергия это энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление).

При этом теплоноситель как производственный и материализованный продукт - химически очищенная вода, используемая как для передачи тепловой энергии, а также как самостоятельный продукт потребления.

Поскольку тепловая энергия передается одновременно с теплоносителем, рынок тепловой энергии ограничен рынком теплоносителя. А с учетом сложности сложившихся схем теплоснабжения, использования теплоносителя, как химически очищенной воды в производственных целях, а также питьевой воды в открытых схемах горячего водоснабжения, рынок теплоносителя значительно шире рынка тепловой энергии.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку при составлении аналитического отчета антимонопольным органом проводился анализ рынка тепловой энергии в горячей воде и в паре, нельзя признать его обоснованным и составленным в установленном законодательством порядке.

При это принимая во внимание, что за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке КоАП РФ предусмотрен штраф, определяемый как процентное соотношения от суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, Применение аналитического отчета на рынке тепловой энергии по правонарушениям на рынке теплоносителя является не обоснованным.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что факт наличия в действиях заявителя нарушения антимонопольного законодательства ответчиком не доказан.

С учётом вышеизложенного суды правомерно признали решение и предписание антимонопольного органа недействительными.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по делу N А65-12971/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

О.В. Логинов Ф.Г. Гарипова