Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2013 г. N Ф06-9948/13 по делу N А12-1615/2013

г. Казань

21 ноября 2013 г.

Дело N А12-1615/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

ответчика ОАО "Ростелеком" -

Шекер Н.И., доверенность N 34054 от 14.08.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013

по делу N А12-1615/2013

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП "Почта России" к Открытому акционерному обществу "Ростелеком" в лице Волгоградского филиала, о признании права собственности и права хозяйственного ведения, при участии в деле в качестве третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" в лице УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП "Почта России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ОАО "Ростелеком" (далее - ответчик) о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилое помещение общей площадью 70,6 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: Волгоградская область, г. Палласовка, ул. Советская, 31 А.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013, заявленные требования удовлетворены полностью. Суд признал право федеральной собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 70,6 кв. м, расположенное на первом этаже здания, расположенного по адресу: Волгоградская область, Палласовский район, г. Палласовка, ул. Советская, 31 А и взыскал с ОАО "Ростелеком" в лице Волгоградского филиала в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП "Почта России" государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Ростелеком" в лице Волгоградского филиала обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указал, что истцом в материалы дела не представлены доказательства возникновения права федеральной собственности и хозяйственного ведения у правопредшественника истца, а также пропущен срок исковой давности.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии представителя. При вынесении судебного акта полагалось на усмотрение суда.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило отказать ОАО "Ростелеком" в удовлетворении кассационной жалобы и рассмотреть данное дело в отсутствии представителя.

ФГУП "Почта России" в лице УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП "Почта России" в отзыве на кассационную жалобу просило судебные акты оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения. Кассационную жалобу рассмотреть в отсутствии представителя.

Представитель ОАО "Ростелеком" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ОАО "Ростелеком", судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.07.2003 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о регистрации права собственности ОАО "ЮТК" (правопредшественник ОАО "Ростелеком") на здание УП, общей площадью 353,1 кв. м, трехэтажное, расположенное по адресу: Волгоградская область, Палласовский район, г. Палласовка, ул. Советская, дом 31А.

Основанием для внесения записи явились План приватизации ГПСИ "Ролссвязьинформ", акт приема-передачи активов и обязательств от ОАО "Волгоградэлектросвязь" к ОАО "ЮТК" по состоянию на дату реорганизации 31.10.2002, акт оценки общей стоимости основных средств на 01.07.2002, реестр объектов недвижимости по состоянию на 31.10.2002, передаваемых ОАО "Волгоградэлектросвязь" в ОАО "ЮТК", договор о присоединении Волгоградского ОАО "Электросвязь" к ОАО "ЮТК" от 18.12.2001, решение внеочередного общего собрания акционеров от 18.12.2001, протокол N 11 внеочередного общего собрания акционеров от 21.12.2001.

Предприятие "Почта России", ссылаясь на то, что спорное нежилое помещение, предназначенное для организации деятельности почтового отделения, в силу закона является исключительной федеральной собственностью и принадлежит названному предприятию на праве хозяйственного ведения, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 действующего Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации и пунктом 6 раздела 4 Приложения 1 к этому Постановлению предприятия связи как имущественные комплексы, независимо от того, на чьем балансе они находились, были отнесены исключительно к федеральной собственности.

Согласно статье 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной службы почтовой связи является федеральной собственностью и не подлежит приватизации.

Права на недвижимое имущество, возникшие до введения государственной регистрации, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в здании, расположенном по адресу: г. Палласовка ул. Советская, д. 31А (ранее ул. Советская, д. 33), по состоянию на 1990 год размещалось и размещается до настоящего времени почтовое отделение, в котором населению оказываются услуги почтовой связи.

Поскольку спорное нежилое помещение на момент разграничения государственной собственности и до момента рассмотрения спора в суде первой инстанции использовалось для нужд почты, суды пришли к правильному выводу о том, что в силу закона данное помещение является федеральной собственностью и не подлежало приватизации, в связи с чем истец вправе был заявить указанные исковые требования, направленные на устранение нарушения возникших в силу закона прав, и на такие требования исковая давность не распространяется.

Данные выводы судов основаны на положениях пункта 4 статьи 216, статей 208, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции также сделан правильный вывод о том, что не имеет правового значения для приобретения права федеральной собственности и права хозяйственного ведения тот факт, что помещения, занимаемые предприятием "Почта России", передавались ему в пользование по договору аренды, заключенному с ответчиком, поскольку заключение данного договора может свидетельствовать лишь о факте распоряжения имуществом неуполномоченного лица, но не опровергает установленных законом оснований для возникновения права федеральной собственности на помещение, изначально предназначенное для обеспечения деятельности организации связи.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции и не влияют на законность принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А12-1615/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф.Фатхутдинова

Судьи

В.А.Карпова Ф.В.Хайруллина