Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2013 г. N Ф06-10948/13 по делу N А49-189/2013

г. Казань

20 ноября 2013 г.

Дело N А49-189/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Гатауллиной Л.Р., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием видео-конференц-связи помощником судьи Тагировой Д.С.

при участии представителей:

заявителя - Капитанова А.И., доверенность от 01.08.2013,

ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы - Поповой Т.Н., доверенность от 14.01.2013 N 03-11/00154,

ответчика - Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области - Талашевой Л.А., доверенность от 21.02.2013 N 05-29/02087,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы, Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области, г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.05.2013 (судья Мещеряков А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Марчик Н.Ю., Засыпкина Т.С.)

по делу N А49-189/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Областной агропромышленный холдинг", г. Пенза (ИНН 5836648185, ОГРН 1115836007682), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы, Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области, г. Пенза, об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Областной агропромышленный холдинг" (далее - общество, заявитель, ОАО "ОАХ") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (далее - первый ответчик, налоговый орган, инспекция) об оспаривании пункта 2.2 решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.08.2012 N 823 об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2011 года в сумме 3 113 506 руб., и к Управлению Федеральной налоговой службе по Пензенской области (далее - второй ответчик, Управление) об оспаривании решения от 27.12.2012 N 06-11/137.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013, заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Инспекция и Управление, не согласившись с принятыми судебными актами, обратились с кассационными жалобами, в которых просят указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией в период с 06.02.2012 по 06.05.2012 была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по НДС за 3 квартал 2011 года, по результатам которой составлен акт от 22.05.2012 N 7121 и 06.08.2012 вынесено решение N 823 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, пунктом 2.2 которого налоговый орган предложил уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 3 113 506 руб. Также инспекцией вынесено решение от 06.08.2012 N 30 об отказе в возмещении указанной суммы налога.

Решением Управления от 27.12.2012 N 06-11/137 решение инспекции от 06.08.2012 N 823 утверждено, в удовлетворении жалобы общества отказано.

Посчитав решения налоговых органов незаконными и необоснованными общество обратилось в арбитражный суд.

Судами первой и апелляционной инстанции заявленные требования общества удовлетворены.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Основанием для оспариваемого пункт 2.2 решения об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 3 113 506 руб. послужил вывод налогового органа о неправомерном включении обществом в нарушение положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в состав налоговых вычетов документально не подтвержденных сумм НДС в размере 3 132 748 руб., поскольку им были представлены документы, содержащие недостоверные сведения о совершении реальных хозяйственных операций с контрагентом обществом с ограниченной ответственностью Строительной корпорации "Мегарегионстрой" (далее - ООО СК "Мегарегионстрой". При этом налоговый орган считает, что у ООО СК "Мегарегионстрой" и у его субподрядчиков отсутствовала возможность осуществления работ по строительству комплексов ввиду недостаточности основных и оборотных средств, трудовых ресурсов, необходимых для выполнения работ, территориальной удаленности от объектов строительства. Также, по мнению налогового органа, общество не проявило должную осмотрительность при выборе контрагента - ООО СК "Мегарегионстрой".

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

Так же после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса; а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по суммам налога, предъявленным контрагентом ООО СК "Мегарегионстрой" при осуществлении работ по строительству ферм, обществом в налоговый орган были представлены счета-фактуры, книга покупок, а также акты о приемке выполненных работ за август 2011 года по форме КС-2 от 19.08.2011 и от 24.08.2011 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 19.08.2011 и от 24.08.2011.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу заседания конкурсной комиссии под председательством Заместителя Председателя Правительства Пензенской области от 22.04.2011 был организован конкурс по вопросу о выборе генеральной подрядной организации для строительства 5 молочно-товарных ферм на 1200 голов дойного стада беспривязного содержания каждая, по итогам которой предъявляемым требованиям отвечает только одна организация - ООО СК "Мегарегионстрой".

На указанном основании между государственным унитарным предприятием Пензенской области "Областной агропромышленный холдинг" (правопреемником которого согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является Общество) (заказчик) и ООО СК "Мегарегионстрой" (генеральный подрядчик) был заключен договор генерального подряда от 25.04.2011 N 25, в соответствии с которым ООО СК "Мегарегионстрой" обязалось выполнить для заказчика по технологии "GENESIS" собственными силами и силами привлеченных субподрядчиков работы по строительству 5 объектов (молочных комплексов на 1200 коров дойного стада беспривязного содержания каждый) на общую сумму 471 000 000 руб. (в том числе, НДС - 71 847 457 руб. 63 коп.

Согласно пункту 5.5 данного договора сроки выполнения отдельных видов и этапов работ определяются графиком производства работ, а оплата за фактически выполненные генеральным подрядчиком работы в соответствии с пунктом 4.1.1 договора производится заказчиком ежемесячно на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости работ (форма КС-3), представляемых заказчику не позднее 25 числа каждого месяца по каждому объекту.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ за август 2011 года по форме КС-2 генеральным подрядчиком ООО СК "Мегарегионстрой" были сданы и приняты заказчиком работы по расчистке площадей от кустарника и мелколесья, работы по разработке грунта с его перемещением, работы по устройству железобетонных буронабивных свай с бурением скважин вращательным способом, работы по устройству основания под фундаменты и иные указанные в них строительные работы.

Таким образом, факт выполнения ООО СК "Мегарегионстрой" с использованием услуг подрядных организаций указанных предусмотренных договором генерального подряда от 25.04.2011 N 25 работ в августе 2011 года подтвержден документально актами о приемке выполненных работ за август 2011 года по форме КС-2.

Протоколами произведенного налоговыми органами осмотра территории строительства комплексов от 18.12.2011, от 17.05.2012, от 17.01.2012, от 20.01.2012 подтверждается наличие соответствующих строительных площадок, проведение земельных работ, бурение ям под сваи, наличие котлованов и свай, устройство фундаментов. Данные обстоятельства также подтверждаются экспертными заключениями N 1 и N 2, полученными налоговым органом в ходе проверки.

Оплата выполненных работ производилась обществом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств платежными поручениями согласно распоряжениям генерального подрядчика (т. 4 л.д. 71-90).

Из материалов дела следует, что ООО СК "Мегарегионстрой" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным с 18.06.2009 по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 16 (ОГРН 1097746359590). Одним из учредителей, руководителем и главным бухгалтером ООО СК "Мегарегионстрой" является Попов Виктор Иванович. Основным видом деятельности организации является производство общестроительных работ. В числе других видов деятельности значатся, в частности, подготовка строительного участка, производство земляных работ, бурение, устройство покрытий зданий и сооружений, производство прочих строительных работ, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, производство электромонтажных работ и т.д.

Кроме того, ООО СК "Мегарегионстрой" является действительным членом саморегулируемой организации "Межрегиональное объединение инженерно-строительных предприятий" и имеет право на выполнение соответствующих строительных работ. Система менеджмента данной организации сертифицирована применительно к строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства.

ООО СК "Мегарегионстрой" представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность, что подтверждается представленными в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 31 по городу Москве бухгалтерским балансом названной организации за 9 месяцев 2011 года, налоговым расчетом по налогу на прибыль за 9 месяцев 2011 года и налоговыми декларациями ООО СК "Мегарегионстрой" по НДС за 3 квартал 2011 года, то есть за рассматриваемый налоговый период.

В соответствии с уточненной налоговой декларацией ООО СК "Мегарегионстрой" по НДС за 3 квартал 2011 года налоговая база составила 17 404 156 руб., сумма НДС по ставке 18% - 3 132 748 руб., сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет - 70 284 руб., что не оспаривается налоговым органом и отражено в оспариваемом решении о привлечении к налоговой ответственности.

При этом суммы реализации товаров (работ, услуг) и исчисленного с него НДС в сумме 3 132 748 руб. полностью соответствуют стоимости выполненных работ и сумме НДС, которые ООО СК "Мегарегионстрой" предъявило к уплате в счетах-фактурах, на основании которых заявитель применил рассматриваемые налоговые вычеты за 3 квартал 2011 года в сумме 3 132 748 руб.

При проведении налоговой проверки ООО СК "Мегарегионстрой" подтвердило факт хозяйственных отношений с заявителем, представив по запросу Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по городу Москве соответствующие документы, которые были переданы инспекции (т. 6 л.д. 58-124).

Кроме того, ООО СК "Мегарегионстрой" представило счета-фактуры на оплату работ за август 2011 года, акты выполненных работ за август 2011 года по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также заключенный с обществом договор генерального подряда от 25.04.2011 N 25.

Допрошенный в ходе камеральной налоговой проверки руководитель ООО СК "Мегарегионстрой" Попов Виктор Иванович подтвердил факты хозяйственных взаимоотношений с обществом, подписания договора генерального подряда от 25.04.2011 N 25 и выполнения в 2011 года земляных работ, расчистки территории, заливки фундаментов, сварочных, опалубочных работ, а также факт подписания актов выполненных работ и соответствующих счетов-фактур. Кроме того, он сообщил, что для выполнения работ ООО СК "Мегарегионстрой" привлекало субподрядчиков.

Как отмечено судами претензий и замечаний к оформлению счетов-фактур ООО СК "Мегарегионстрой" у налогового органа не имелось и в оспариваемом решении о привлечении к налоговой ответственности не приведено, то анализ указанных счетов-фактур позволяет сделать суду вывод о том, что они соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что обществом были представлены все необходимые документы, соответствующие положениям статей 169, 171 и 172 НК РФ и дающие ему право на применение в 3 квартале 2011 года налоговых вычетов по НДС на основании перечисленных выше счетов-фактур ООО СК "Мегарегионстрой" в общей сумме 3 132 748 руб.

Доводы налоговых органов об отсутствии трудовых ресурсов ООО СК "Мегарегионстрой" опровергаются материалами дела, а именно представленными названным генеральным подрядчиком 30 приказами о приеме на работу и 25 трудовыми договорами с конкретными работниками (т. 6 л.д. 130-150, т. 7 л.д. 1-126).

В подтверждение своих выводов относительно неправомерного применения заявителем вычетов по счетам-фактурам ООО СК "Мегарегионстрой" налоговые органы ссылаются на полученную в ходе проверки информацию в отношении его субподрядчиков.

Инспекцией проведен анализ выписки банка по расчетным счетам ООО СК "Мегарегионстрой", который показал, что наиболее крупные денежные суммы перечислялись следующим организациям: обществу с ограниченной ответственностью "ДигСтройИнвест", обществу с ограниченной ответственностью "Промтехстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Пензагропроект", обществу с ограниченной ответственностью "Агромеханизатор", обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонолит", обществу с ограниченной ответственностью "БСУ".

По мнению инспекции, ООО "ДигСтройИнвест", ООО "СтройМонолит" и ООО "РемСтройГарант" не могли выполнять соответствующие работы, так как у них отсутствуют основные средства, имущество, транспортные средства и персонал.

Между тем судами обоснованно отмечено, что согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, все указанные организации официально зарегистрированы, состоят на налоговом учете и представляют налоговую отчетность, в том числе за рассматриваемый период, то есть являются самостоятельными налогоплательщиками.

Более того, основная часть названных организаций подтверждает факт хозяйственных взаимоотношений с ООО СК "Мегарегионстрой" и выполнение субподрядных работ путем представления по запросам налоговых органов договоров, счетов-фактур, актов приемки выполненных работ и других первичных документов, что налоговый орган не оспаривает.

Согласно пункту 10 постановления N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 15.02.2005 N 93-О, для доказательства недобросовестности налогоплательщика необходимо представить подтверждение умышленности совместных действий сторон по сделке по возмещению НДС из бюджета, фиктивности хозяйственных операций, отсутствие разумной деловой цели.

Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Основная часть перечисленных субподрядчиков ООО СК "Мегарегионстрой" согласно упомянутой и имеющейся в деле информации реально осуществляла профильную предпринимательскую деятельность (строительные работы, поставка бетона, цемента, аренда строительной техники) и согласно представленным налоговым органам договорам, актам и первичным документам подтвердила свои хозяйственные взаимоотношения с ООО СК "Мегарегионстрой" по выполнению рассматриваемых работ.

Налоговая проверка в отношении самого ООО СК "Мегарегионстрой", в ходе которой имеется возможность собрать необходимые доказательства, не проводилась, а данные расчетного счета этой организации, на основании которых налоговым органом делались выводы, подтверждают лишь факт оплаты товаров (работ, услуг) в безналичном порядке без относимости этой оплаты к определенному договору.

Материалами дела подтверждается факт выполнения соответствующей части работ по рассматриваемому договору генерального подряда от 25.04.2011 N 25 в августе 2011 года, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки об их стоимости по форме КС-3, а также представленные субподрядчиками документы о взаимоотношениях с ООО СК "Мегарегионстрой", в связи с чем доводы налогового органа о недостоверности представленных заявителем документов являются необоснованными и противоречат совокупности имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, судами правомерно удовлетворены заявленные требования общества и признаны недействительными пункт 2.2 решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.08.2012 N 823 об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 3 113 506 руб., решение Управления от 27.12.2012 N 06-11/137.

Таким образом, доводы кассационных жалоб не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу N А49-189/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

Л.Р. Гатауллина Р.Р. Мухаметшин