Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2013 г. N Ф06-9291/13 по делу N А65-32023/2012

г. Казань

21 ноября 2013 г.

Дело N А65-32023/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца - Мустафин Ф.М., доверенность N 55 от 22.02.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лениногорский завод железобетонных изделий"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013

по делу N А65-32023/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Лениногорский завод железобетонных изделий", г. Лениногорск, (ОГРН 1021601975230; ИНН 1649001376), к Исполнительному комитету муниципального образования "город Лениногорск", г. Лениногорск, (ОГРН 1061689009645, ИНН 1649012836) о признании права собственности на здание малосемейного общежития в силу приобретательной давности, третьи лица: - Лениногорский отдел Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Лениногорск, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Лениногорский завод железобетонных изделий" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования "город Лениногорск" о признании права собственности на здание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Лениногорск, ул. Мира, д. 8, литер А, общей площадью 995,9 кв. м с кадастровым номером 16:51:012101:406, инвентарным номером 449 в силу приобретательной давности (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 27.12.2012 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Лениногорский завод железобетонных изделий" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило названные судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Управление Росреестра по Республике Татарстан представило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права и подлежат отмене.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным (фактически и беститульно); владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, для приобретения права собственности на имущество в силу положений указанной нормы необходимо владеть им как своим собственным в течение установленного законом срока. Аналогичная позиция отражена в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права (статья 65 АПК РФ).

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений пункта 4 статьи 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из смысла и содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению в предмет доказывания по настоящему делу входят факты открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 18 лет, несения бремени его содержания и распоряжения этим имуществом как своим собственным, наличие (отсутствие) спора о праве между истцом и ответчиком.

В силу изложенного суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности с момента государственной регистрации (для имущества, подлежащего государственной регистрации) и не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со статьей 301 ГК РФ, т.е. не ранее 31.12.2001, следовательно, срок приобретательной давности не наступил, в связи с чем оснований для применения положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, как следует из п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как заявлял истец в исковом заявлении и в кассационной жалобе, спорный объект возведен истцом.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указали суды, отсутствие у истца правоустанавливающих документов для регистрации права собственности не является основанием для обращения в суд с исковыми требованиями, основанными на статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на отсутствие оснований для признания права собственности по заявленным в исковом заявлении основаниям, поскольку действия истца направлены на обход установленного административного порядка легализации созданной постройки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку доказательств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Кроме того, указанные доводы не влияют на правильность выводов, изложенных в судебных актах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 и удовлетворения кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу N А65-32023/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф.Фатхутдинова

Судьи

Р.В.Ананьев В.А.Карпова