Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2013 г. N Ф06-9748/13 по делу N А06-8308/2012

г. Казань

21 ноября 2013 г.

Дело N А06-8308/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителей:

истца - Солдатова С.В. (доверенность от 14.03.2013 б/н),

ответчика - Иксанова Р.В. (доверенность от 18.01.2011 N 556), Горячковского Д.Э. (доверенность от 18.01.2011 N 558),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения N 8625

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2013 (судья Смирнова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А06-8308/2012

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Агабалаева Тельмана Агабалаевича (ОГРН 305301704800084) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения N 8625 (ОГРН 1027700132195) о взыскании убытков в сумме 9 722 942 руб. 97 коп., при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Сиротиной Галины Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Агабалаев Тельман Агабалаевич (далее - истец, Агабалаев Т.А.) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения N 8625 (далее - ответчик, банк) о взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2013 удовлетворены исковые требования Агабалаева Т.А. к банку о взыскании убытков в сумме 9 722 942 руб. 97 коп., а также 71 614 руб. 71 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2013 по настоящему делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Агабалаев Т.А., имея в собственности 86 700 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Газпром" второго выпуска, 29.08.2007 заключил договор N 4V8J6/01/8625 с банком в дополнительном офисе N 8625/0200, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Дзержинского, д. 48, согласно условиям которого, Агабалаев Т.А. заявил о присоединении к "Условиям предоставления брокерских услуг Сберегательным банком России" и к "Условиям осуществления депозитарной деятельности Сберегательным банком России".

После заключения договора от 29.08.2007 N 4V8J6/01/8625 Агабалаевым Т.А. осуществлен перевод принадлежащих ему обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества "Газпром" в количестве 86 700 штук из депозитария "Газпромбанк" на депозитарий Сбербанка России.

Инвестиционная деятельность Агабалаева Т.А. осуществлялась в период с 07.09.2007 по 20.11.2008 путем проведения сделок по купле-продаже ценных бумаг. Для предоставления брокерских и депозитарных услуг инвестору открыты следующие счета:

- лицевой (брокерский) счет - счет для учета денежных средств инвестора, используемых при расчетах по его операциям с ценными бумагами;

- счет депо - счет, предназначенный для учета ценных бумаг инвестора в депозитарии Банка;

- лицевой (текущий) счет - счет, указанный в анкете инвестора для перевода денежных средств с лицевого (брокерского счета).

Брокерское обслуживание подтверждается заявками инвестора на совершение сделок с ценными бумагами, отчетами брокера для инвестора, распоряжениями инвестора на вывод денежных средств с лицевого брокерского счета на лицевой текущий счет, кассовыми ордерами на получение инвестором наличных денежных средств с лицевого текущего счета.

Судом установлено, что в период с 07.09.2007 по 04.02.2008 уполномоченным представителем Сбербанка в отсутствие волеизъявления Агабалаева Т.А. и путем подделки его подписей на заявках (распорядительных сообщениях инвестора) осуществлялись сделки купли-продажи ценных бумаг, в результате которых, разница между остатком денежных средств и ценных бумаг на лицевых брокерских счетах Агабалаева Т.А. по состоянию на 04.02.2008 и остатком денежных средств и ценных бумаг по состоянию на 04.02.2008, без учета заявок на совершение сделок с ценными бумагами, где отсутствует подпись Агабалаева Т.А., а так же, где подписи от его имени выполнены не Агабалаевым Т.А., а другим лицом составила 9 722 942 руб. 97 коп.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ), брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.

Брокер должен выполнять поручения клиентов добросовестно и в порядке их поступления.

В случае если конфликт интересов брокера и его клиента, о котором клиент не был уведомлен до получения брокером соответствующего поручения, привел к причинению клиенту убытков, брокер обязан возместить их в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" является профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим брокерскую и депозитарную деятельность.

Брокерская деятельность регулируется Законом N 39-ФЗ, Правилами осуществления брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации, утвержденных постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 11.10.1999 N 9. Отношения с клиентами (инвесторами) урегулированы также "Условиями предоставления брокерских услуг Сбербанком России".

Депозитарная деятельность регулируется Законом N 39-ФЗ, Положением о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.10.97 N 36. Отношения с клиентами (депонентами) урегулированы также "Условиями осуществления депозитарной деятельности Сбербанком России".

Судом указано на нарушение открытым акционерным обществом "Сбербанк России" вышеуказанных актов, в том числе статьи 3 и 7 Закона N 39-ФЗ, пунктов 2.1, 3.2 Правил осуществления брокерской и дилерской деятельности, пунктов 3.2, 3.3, 12.1. Условий предоставления брокерских услуг, пунктов 3.3, 4.1, 5.1, 5.5.1, 7.1, 12.3 Положения о депозитарной деятельности, пунктов 4.3 и 5.2 Условий осуществления депозитарной, деятельности, при совершении сделки купли-продажи ценных бумаг за счет истца при отсутствии на то его воли.

Обстоятельства совершения сделок с акциями против воли истца - индивидуального предпринимателя Агабалаева Т.А., установлены в рамках расследования уголовного дела N 1040039 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении работника Астраханского отделения открытого акционерного общества "Сбербанк России" Сиротиной Г.Н., которая, являясь уполномоченным представителем банка во взаимоотношениях с истцом по договору от 29.08.2007 N 4V8J6/01/8625, растратила принадлежащие ему акции.

Из материалов уголовного дела следует, что Агабалаев Т.А. проводил только те операции с ценными бумагами, которые подтверждены почерковедческой экспертизой, о других проводимых операциях он не знал и заявок, распоряжения на вывод денежных средств не подписывал, сговор с работником Сбербанка России Сиротиной Г.Н. не установлен. Суд пришел к выводу, что отсутствие (подделка) подписей Агабалаева Т.А. на отдельных расчетных документах не свидетельствует о преднамеренном неисполнении Агабалаевым Т.А. договорных обязательств с целью последующего возмещения убытков.

Со стороны сотрудника банка - Сиротиной Г.Н. в ходе брокерского обслуживания Агабалаева Т.А. имело место наличие серьезных нарушений внутренних нормативных документов банка, определяющих порядок брокерского обслуживания клиентов (Условия предоставления брокерских услуг Сбербанком России утверждены комитетом по процентным ставкам Сбербанка России от 24.07.2002 N 971-р).

Почерковедческой экспертизой, проведенной в рамках уголовного дела установлено, что подписи от имени Агабалаева Т.А. выполнены не им, а другим лицом:

- в распоряжениях на листах в папке "оригиналы документов отдел ценных бумаг" 54, 59, 73; в отчетах брокера на листах в папке "оригиналы документов отдел ценных бумаг" 84, 86, 88, 90, 93, 95, 97, 99, 102, 104-123, 133-137, 139, 141, 145, 147, 149, 151, 175, 177, 179, 181, 183, 186, 188, 190, 192, 194, 196, 198, 200, 202, 208, 210; в перечнях заявок на листах дела 25-58.

В рамках расследования уголовного дела N 1040039 проведена финансово-экономическая экспертиза, в ходе которой исследовано движение ценных бумаг по договору от 29.08.2007 N 4V8J6/01/8625 и представлен расчет остатков денежных средств и ценных бумаг (с указанием их рыночной стоимости) по состоянию на 04.02.2008 (дата последней несанкционированной операции по счету).

Экспертом исследована и представленная банком справка о состоянии вклада Агабалаева Т.А. за период с 29.08.2007 по 21.02.2011 по счету N 42307810505008104246 с приложенными первичными документами. На основании содержащихся в указанных документах сведений исчислена сумма денежных средств от продажи акций, полученная по расходным кассовым ордерам Агабалаевым Т.А. со счета, составившая 2 590 000 руб., в том числе:

- по расходному кассовому ордеру от 22.10.2007 N 122-3 сумма 200 000 руб.;

- по расходному кассовому ордеру от 26.12.2007 N 377-7 сумма 300 000 руб.;

- по расходному кассовому ордеру от 18.01.2008 N 225-9 сумма 530 000 руб.;

- по расходному кассовому ордеру от 28.01.2008 N 205-11 сумма 610 000 руб.;

- по расходному кассовому ордеру от 01.02.2008 N 764-13 сумма 950 000 руб.

В результате проведенного исследования экспертом выявлена разница между остатком денежных средств, ценных бумаг (с указанием их рыночной стоимости) на лицевых брокерских счетах Агабалаева Т.А. по состоянию на 04.02.2008 и остатком денежных средств, ценных бумаг (с указанием их рыночной стоимости) Агабалаева Т.А. по состоянию на 04.02.2008, без учета заявок на совершение сделок с ценными бумагами, где отсутствует подпись Агабалаева Т.А., а так же, где подписи от имени Агабалаева Т.А. выполнены не им, а другим лицом, согласно заключению почерковедческой экспертизы, составившая 9 722 942 руб. 97 коп.

Суд пришел к выводу, что данная сумма является для истца убытками, образовавшимися в результате заключения ответчиком в рамках договора от 29.08.2007 N 4V8J6/01/8625 сделок кули-продажи ценных бумаг без надлежащего волеизъявления истца на их совершение.

Расчет суммы убытков по договору о предоставлении брокерских услуг от 29.08.2007 N 4V8J6/01/8625 произведен истцом не только на основании заявок на совершение сделок с ценными бумагами, но и на основании сведений, сформированных банком в отчетах брокера и выписке из лицевого счета по вкладу.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации пояснил в ходе судебного заседания, что не брал в расчет по экспертизе операции за надлежащей подписью истца.

Истцом подтверждено собственноручное подписание более 100 документов по брокерскому обслуживанию". Данное обстоятельство не принято во внимание суда, с указанием на то, что речь идет о распечатках сведений из отчетов брокера, которые в рамках проведенных экспертиз не принимались во внимание, так как эти "отчеты" не отвечают требованиям раздела 19 "Условий предоставления брокерских услуг Сбербанком России" к оригиналам документов такого рода, так как не подписаны сотрудниками банка уполномоченным на подписание отчета и ответственным за ведение внутреннего учета, не содержат дату вручения инвестору, отличаются по форме от отчетов брокера, сформированных в месте обслуживания клиента в период совершения сделок, что делает их не допустимыми и не достоверными с точки зрения их доказательственного значения.

Согласно разделу 12 "Условий предоставления брокерских услуг" сделка купли-продажи считается совершенной после регистрации факта выполнения заявки инвестора в Торговой системе. Подготовка и предоставление банком отчетности инвестору о заключенных сделках относится к этапу доведения до инвестора результатов выполнения его заявок, то есть происходит уже после состоявшихся по его воле сделок. По мнению суда, при отсутствии соответствующего поручения инвестора на сделку отчет, сформированный по сделке совершенной без его на то волеизъявления, но не представленный инвестору в установленные пунктами 19.8, 19.9 "Условий" сроки и не оформленный в соответствии с пунктами 19.3, 19.11 "Условий" не легализует данную операцию и не освобождает банк от ответственности, в случае если в результате ее совершения инвестору причинены убытки.

Судом не приняты доводы ответчика о том, что истец знал или должен был знать о переходящих остатках по счетам и, в связи с этим, укрывательстве им незаконных действий Сиротиной Г.Н., с указанием на то, что при отсутствии подтверждения предоставления ему надлежащих отчетов обо всех совершенных сделках, его нельзя считать недобросовестным во взаимоотношениях с банком.

Судом отказано в удовлетворении срока исковой давности по ходатайству ответчика, с указанием на то, что заявляя требование о возмещении убытков, предприниматель ищет не спор, а защищает нарушенное право, право на получение неполученного либо возмещение утраченного.

Начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда у истца возникает право предъявить требование о возмещении убытков.

Суд указал, что по причине не предоставления банком инвестору отчетности обо всех сделках последовательно и своевременно, нельзя говорить и об осведомленности истца о возникновении у него права на предъявление требований о возмещении убытков в результате противоправного поведения ответчика в целях исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям, как минимум, до момента выемки у банка всех документов по договору от 29.08.2007 N 4V8J6/01/8625, установления обстоятельств совершения сделок с акциями Агабалаева Т.А. и признания его потерпевшим в рамках уголовного дела N 1040039.

Судом при рассмотрении заявленных по делу требований не дана надлежащая правовая оценка следующим обстоятельствам.

При рассмотрении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности судом не учтены письменные объяснения инвестора от 22.02.2013 о подписании отчетов брокера, не установлено получение истцом письма банка от 31.08.2009 N 09-03/269 с применением отчетов по брокерским операциям в количестве 13 штук.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам, установленным статьей 200 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании убытков за период с 07.09.2007 по 04.02.2008, иск представлен 28.11.2012.

Судом не дана оценка доводам истца о том, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права 26.12.2007, 23.01.2008, 05.02.2008 со ссылкой на доказательства, представленные в материалы дела, а именно: заявки на совершение сделок с ценными бумагами, надлежащая подпись истца по которым подтверждена им. Данные заявки исключены истцом из расчета убытков, но факт их подписания может свидетельствовать о его осведомленности о нарушениях в брокерском обслуживании и не принятия мер к предотвращению убытков.

Согласно расчету убытков истца от 25.04.2013 на начало дня 26.12.2007 значится в остатке 86 700 акций "Газпром" и 221 483,44 руб. Однако 26.12.2007 истец подписывает распоряжение (заявку) на покупку 52 350 акций "Газпром" на сумму 18 млн.руб., операция проводится. О незаконном формировании на счете 18 млн.руб., то есть продаже акций без его согласия, истец не информирует банк.

На начало дня 23.01.2008 у истца в остатке 23 048 акций "Газпром" и 22 млн.руб. Однако истец 23.01.2008 подписывает распоряжение (заявку) на продажу 68 407 акций "Газпром" на сумму 20 млн.руб., операция проводится. О незаконном формировании на счете 68 407 акций и отсутствием 22 млн.руб. истец также не информирует банк.

На начало дня 05.02.2008 у истца согласно расчету в остатке 23 048 акций "Газпром" и 23 млн.руб. Истец 05.02.2008 подписывает распоряжение (заявку) на продажу 57 700 акций "Газпром", операция проводится. О незаконном формировании на счете указанных акций и отсутствием 23 млн.руб. истец вновь не информирует банк.

По иску убытки представлены реальным ущербом. Суд не установил, мог ли истец в любую из указанных дат на основании подписанных им распорядительных документов узнать о несоответствии остатков, как по ценным бумагам, так и по денежным средствам, либо истец скрывал нарушения от банка.

В письменном обращении истца от 04.08.2009 в банк о выявленных нарушениях его прав преступными действиями сотрудника банка, излагается просьба о проведении выверки документов с операциями, проводимыми на его брокерском счете.

В письме от 30.07.2010 истец заявляет о нарушении его прав, указывая на то, что ему стало известно о продаже всего пакета акций, принадлежащих ему, без перечисления денежных средств с ноября 2008 года и принятии со стороны заявителя мер о получении информации по данному обстоятельству.

Судом не дана правовая оценка данным доказательствам при установлении начала течения срока исковой давности, с учетом дат, указанных в них: 30.07.2008, 04.08.2009, 31.08.2009.

В материалы дела представлен акт от 23.09.2009 о попытке уничтожения документов истцом при встрече с должностными лицами открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения N 8625, пояснительная записка ведущего экономиста Депозитария Астраханского отделения N 8625 открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Истцом подписывались счета брокера в период с 10.09.2007 по 20.11.2008. Факт подписания счетов не отрицается истцом, подтверждается почерковедческой экспертизой.

В соответствии с пунктом 19.8 "Условий" банк предоставлял инвестору отчет брокера по сделкам (операциям) каждого дня, когда они совершались - не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем совершения сделок (операций). Отчет по брокерским операциям (отчет брокера) содержит полную информацию о переходящих остатках денежных средств и ценных бумаг и их движении.

В соответствии с пунктом 24.10. "Условий", инвестор принимает на себя обязательства осуществлять проверку отчетов брокера, предоставляемых банком.

В силу пункта 24.11. "Условий", в случае выявления несоответствий и расхождений между условиями поручений инвестора, включая заявки инвестора, и их выполнением банком в соответствии с отчетом брокера, инвестор не позднее второго рабочего дня следующего за датой представления отчета брокера, определенной в пунктах 19.8 и 19.9 "Условий" (вне зависимости от фактической даты получения инвестором отчета брокера), должен письменно сообщить уполномоченному представителю банка по месту обслуживания о характере несоответствия. Неполучение банком от инвестора письменного сообщения в указанный выше срок означает согласие инвестора с информацией, указанной в отчете брокера, вне зависимости от фактической даты получения инвестором отчета брокера.

В соответствии со статьей 999 ГК РФ комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течении 30 дней со дня получения. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Возражений по отчетам брокера в установленные сроки не поступило, что свидетельствует о принятии их истцом без замечаний.

О нарушении своих прав истец должен был узнать в момент подписания любого из указанных отчетов брокера, содержащего информацию, не совпадающую с его инвестиционной деятельностью и своевременно информировать банк о выявленных нарушениях в брокерском обслуживании работником банка.

В период с 17.01.2008 по 17.07.2008 истцом давались распоряжения на вывод денежных средств от операций по брокерскому обслуживанию с лицевого брокерского счета на свой лицевой текущий счет с последующим снятием со счета по кассовым ордерам.

В письменных объяснениях по делу от 22.02.2013 истец подтверждает факт подписания данных распоряжений.

За подписью истца 20.11.2008 подана заявка и составлен отчет брокера.

После 20.11.2008 брокерские операции Агабалаевым Т.А. не осуществлялись. Последние отчеты брокера за период с 19.11.2008 по 20.11.2008 подписаны истцом без возражений и замечаний.

Названные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения, заявленного истцом требования.

Таким образом, выводы суда не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и указанным нормам права, что является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А06-8308/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева Э.Г. Гильманова