Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2013 г. N Ф06-10851/13 по делу N А65-6237/2013

г. Казань

21 ноября 2013 г.

Дело N А65-6237/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

ответчика - Сулейманова А.М., доверенность от 01.05.2013 N 05/13,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солнцево Нива"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2013 (судья Юшков А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 (судья Морозов В.А.)

по делу N А65-6237/2013

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Плеханова Александра Викторовича (ИНН 462100445221, ОГРНИП 308462803000010) к обществу с ограниченной ответственностью "Солнцево Нива" (ИНН 4622902241, ОГРН 1064614003630) о взыскании 189 312,20 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Плеханов Александр Викторович (далее - ИП Плеханов А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Солнцево Нива" (далее - ООО "Солнцево Нива", Общество, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 189 312,20 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличения размера исковых требований).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013, иск удовлетворен.

Не согласившись с названными решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, ООО "Солнцево Нива" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты. По мнению заявителя жалобы, апелляционный суд в нарушение процессуальных норм при отсутствии ходатайства заявителя жалобы (ответчика) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины принял апелляционную жалобу к производству и рассмотрел по существу, необоснованно возложив судебные расходы по оплате государственной пошлины на ответчика. Доводы Общества подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ИП Плеханов А.В. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд округа считает, что производство по кассационной жалобе ООО "Солнцево Нива" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вместе с тем в кассационной жалобе Общество не указало на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции. Доводов со ссылкой на нормы части 4 статьи 288 АПК РФ представителем ответчика не заявлено и в ходе процесса по рассмотрению кассационной жалобы. Поэтому доводы Общества не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства. В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО "Солнцево Нива" подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Солнцево Нива" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу N А65-6237/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева