Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2013 г. N Ф06-11027/13 по делу N А55-33640/2012

г. Казань

22 ноября 2013 г.

Дело N А55-33640/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013 (судья - Ястремской Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-33640/2012

по исковому заявлению BILATRIS LIMITED Company N 5295744. 24th November 2004, LONDON BRIDGE SE1 2TU UNITED KINGDOM, к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные Системы" (ИНН 4611010634 ОГРН 1094611000660), Курская обл., д. Зорино, с привлечением третьих лиц: ООО "САТЭКО", ООО "Румет", товариществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Казахмыс", открытому акционерному обществу "Росскат", Жезкаганский медеплавительный завод, о взыскании 5 179 887 руб.,

УСТАНОВИЛ:

компания BILATRIS LIMITED (далее - истец), обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные Системы" (далее - ООО "Транспортные системы", ответчик) о взыскании 5 179 887 руб. стоимости утраченного груза.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Румет", общество с ограниченной ответственностью "САТЭКО", а определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2013 - товарищество с ограниченной ответственностью "Корпорация Казахмыс" (Республика Казахстан, г. Астана, пр. Туран, 37), Жезкаганский медеплавительный завод (Республика Казахстан, г. Жезкаган, ул. Сатпаева, 1); открытое акционерное общество "Росскат" (446600, Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Зеленая, 1).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела, неполнотой выяснения обстоятельств.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон по делу обусловлены заключенным между ними договором перевозки груза автомобильным транспортом в международном сообщении N 21-09-2012 от 21.09.2012, по условиям которого ООО "Транспортные системы" (перевозчик), обязуется произвести сохранную и своевременную доставку вверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а BILATRIS LIMITED (экспедитор), обязуется уплатить за перевозку груза согласованную плату.

В соответствии с договором-заявкой на перевозку груза N 466/32 от 19.10.2012 ООО "Транспортные системы" г. Курск, поручено осуществить доставку груза - медь катодная, вес брутто - 20,034 тонн, с объявленной стоимостью - 6 000 000 руб., по маршруту - г. Жезкаган (Казахстан) - г. Нефтегорск (РФ), автомобиль РЕНО гос. номер Z795CV / 0811ZF, - водитель - Толиев Мерам Толеевич, удостоверение личности N 051165110, выдано 01.06.2004 МВД республики Казахстан. Срок доставки груза 27.10.2012 в 8 час. 00 мин.

Подтверждением принятия груза к перевозке ответчиком и осуществления перевозки на условиях Конвенции КДПГ (Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956) является CMR накладная N 000061, оформленная грузоотправителем.

Автомобиль был загружен и отправлен по маршруту следования.

В установленный срок транспортное средство на выгрузку не прибыло.

Истцом от ответчика получено письмо исх. N 161 от 12.11.2012, в котором сообщалось, что по состоянию на 12.11.2012 местонахождение груза и автомобиля не известно.

По оперативной информации, полученной истцом путем проверки транспортного средства, поданного под погрузку, было установлено, что транспортного средства RENO с гос. номером Z 795 CV / 0811 ZF- не существует. Удостоверение водителя Толиева Мерама Толеевича под N 051165110 - не действительно. Автомобиль РЕНО с номером Z 795 CV / 0811 ZF гос. границу Казахстан - РФ не пересекал.

ООО "Транспортные системы" 21.11.2012 направило в адрес Начальника УВД г. Жезказган заявление о возбуждении уголовного дела по факту хищения груза.

В результате расследования установлено, что ООО "Транспортные системы" в данной перевозке сработало как посредник - экспедиционная компания и привлекло к перевозке третье лицо, назвавшееся собственником транспорта. Проверку данного лица ответчик не произвел, регистрационные документы не истребовал, договор на перевозку и заявку не заключил.

По данной перевозке для истца (BILATRIS LIMITED) заказчиком перевозки выступала компания ООО САТЭКО г. Самара - генеральная экспедиция грузополучателя.

Экспедиционная компания ООО "САТЭКО" 13.11.2012 получила претензию N б/н от 13.11.2012 от ООО "РУМЕТ" на сумму 6 000 000 руб. за утрату груза.

Экспедиционная компания 13.11.2012 "САТЭКО" направила в адрес BILATRIS LIMITED претензию с требованием возместить причиненный ущерб на сумму 6 000 000 рублей.

В свою очередь, BILATRIS LIMITED 28.11.2012, предъявило претензию от 27.11.2012 ответчику с требованиями в размере - 6 000 000 руб. Доказательством получения претензии ответчиком является личная подпись на претензии директора Бородаева Ю.А.

Ответчик от акцепта претензии и возмещения причиненного ущерба отказался. На претензию не ответил.

Между компаниями BILATRIS LIMITED и ООО "САТЭКО" в счет погашения ущерба 05.12.2012 подписан акт зачета взаимных требований на 5 179 887 руб.

Убытки (реальный ущерб), причиненные компании BILATRIS LIMITED, составляют 5 179 887 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному между ними договору перевозки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходил из положений Женевской конвенции от 19.05.56 о договоре международной перевозки грузов (далее - Конвенция) и установленных по делу фактических обстоятельств.

Статья 31 Конвенции предусматривает, что по всем спорам, возникающим из перевозки, подпадающей под действие настоящей Конвенции, истец, кроме согласованных сторонами судов стран - участниц Конвенции, может обратиться в суд страны, на территории которой находится место принятия груза к перевозке или место, предназначенное для сдачи.

На основании подпункта "b" части 1 статьи 31 Конвенции спор подведомствен компетентному суду Российской Федерации. Поскольку спор носит экономический характер, его субъекты - юридические лица, таким компетентным судом является арбитражный суд Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" от 16.06.95 и в соответствии с частью 3 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора.

В связи с тем, что перевозка осуществлялась по маршруту: г. Жезкаган (Казахстан) - г. Нефтегорск (Россия) и на данную перевозку оформлялась СМР-накладная международного образца, отношения сторон подпадают под регулирование международной Конвенции КДПГ.

В соответствии со ст. 31 п. 1 п/п. b Конвенции КДПГ: "...по всем вопросам, возникающим из перевозки, подпадающей под действие настоящей Конвенции, истец, кроме согласованных сторонами судов стран-участниц Конвенции, может обратиться в суд, на территории которой: находится место принятия груза к перевозке или место, предназначенное для сдачи груза.".

В данном случае, местом сдачи (выгрузки) груза по СМР накладной является центральный склад ОАО "Росскат" г. Нефтегорск, Самарская область.

Согласно статье 20 Конвенции КДПГ: "Тот факт, что груз не доставлен в течение тридцати дней по истечению согласованного срока и если срок не был согласован, в течение шестидесяти дней со дня его принятия груза перевозчиком, является бесспорным доказательством утраты груза и лицо, имеющее право заявить требования, может считать его утраченным", ст. 17 Конвенции КДПГ: "Перевозчик несет ответственность за полную или частичную утрату груза или за его повреждение, происшедшее с момента принятия груза к перевозке и до момента его сдачи, а также за просрочку в доставке".

Пунктом 2 статьи 23 Конвенции КДПГ предусмотрено: "Когда согласно положениям настоящей Конвенции, перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной утратой груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки".

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Конвенции КДПГ: "Кроме того, подлежат возмещению провозные платежи, таможенные сборы и пошлины, а также прочие расходы, связанные с перевозкой груза, полностью в случае утраты всего груза и в пропорции, соответствующей размеру ущерба, при частичной утрате...".

Согласно пункту 1 статьи 7 "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Факт привлечения ответчиком водителя Толиева М.Т. к перевозке утраченного груза, а также факт получения груза экспедитором подтверждён материалами дела, ответчиком не опровергнут.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств доставки грузополучателю вверенного ему груза и не доказал наличия обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Размер фактического ущерба обоснован первичными документами.

Доводы кассационной жалобы о том, что похищенный груз не был оплачен ООО "Румет", что CMR накладная N 000061 является недопустимым доказательством и не может свидетельствовать о получении груза ответчиком, что господин Тропкин Роман и Ксения Литвинова не являются уполномоченными представителя истца, являлись предметом рассмотрения судебных инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и соответствии выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по делу N А55-33640/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова