Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2013 г. N Ф06-10321/13 по делу N А06-8565/2012

г. Казань

21 ноября 2013 г.

Дело N А06-8565/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

истца - Балакина А.А., доверенность от 11.01.2013 N 01-11/39,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Харабалинский район"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Жевак И.И.)

по делу N А06-8565/2012

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Харабалинский район", г. Харабали, к крестьянскому хозяйству "Авангард", с. Селитренное Харабалинского района Астраханской области (ИНН 3010004507,ОГРН 1023000709247) о взыскании задолженности по арендной плате, пени, о расторжении договора и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Харабалинский район" (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании крестьянского хозяйства "Авангард" (далее - КХ "Авангард") задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.07.2011 N 267 за период с 30.08.2011 по 31.12.2012 в размере 49 416,35 руб., пени в размере 4620,93 руб. за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, о расторжении договора аренды земельного участка от 28.07.2011 N 267 и освобождении земельного участка с кадастровым номером 30:10:050401:93.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора и обязания освободить земельный участок и об изменении исковых требований - об уменьшении суммы иска в части долга по арендной плате до 48 911,42 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.04.2013 с КХ "Авангард" в бюджет муниципального образования "Хараблинский район" взыскано 48 911,42 руб. задолженности по арендной плате, 4620,93 руб. пени, всего 53 532,35 руб. Производство по делу в части расторжения договора аренды от 28.07.2011 N 267 и освобождении земельного участка с кадастровым номером 30:10:050401:93 прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013, решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.04.2013 в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 48 272,59 руб. и пени в размере 4 562,31 руб. отменено, в удовлетворении иска в указанной части отказано.

Решение суда в части взыскания с КХ "Авангард" задолженности по арендной плате в размере 638,83 руб. и пени в размере 58,62 руб. оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Харабалинский район" от 27.01.2011 N 31 между администрацией МО "Харабалинский район" (арендодатель) и КХ "Авангард" (арендатор) заключен договор аренды земель от 28.07.2011 N 267, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:10:050401:93, расположенный относительно ориентира: Астраханская область, Харабалинский район, в 9,4 км на юго-восток от с. Селитренное, в 750 м от автодороги Волгоград-Астрахань, в границах МО "Селитренский сельсовет", для сельскохозяйственного производства (выращивания овощей), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 01.07.2010 N 3010/203/10-1981, приложенном к настоящему договору, площадью 131 900 кв. м пашни, на срок по 27.07.2021.

Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

В соответствии с пунктом 2.1 договора годовой размер арендной платы за арендованный земельный участок на момент заключения договора составил 36 961 руб. (расчет арендной платы содержится в Приложении к договору, являющемся неотъемлемой его частью). Согласно пункту 2.2 договора аренды размер арендной платы может быть изменен в порядке, предусмотренном действующим законодательством, но не чаще одного раза в календарном году, который исчисляется с 1 января текущего года по 1 января следующего за ним года. Изменение размера арендной платы в связи с изменением базового размера (базовой ставки) или корректировочных коэффициентов к ней является обязательным для сторон договора аренды земельного участка без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к нему.

Пунктом 2.3 договора определен порядок внесения арендной платы арендатором: не позднее 15 ноября текущего года путем перечисления на счет, указанный в договоре.

Согласно пункту 8.4 договора договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору аренды, не вносил арендные платежи, администрация обратилась в арбитражный суд Астраханской области с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей.

Ответчик факт пользования земельным участком на условиях аренды, а также период начисления арендной платы не оспорил. Полагает, что базовая ставка, примененная истцом при исчислении арендной платы, значительно превышает базовую ставку, установленную для земель, находящихся в федеральной собственности, и предоставленных для аналогичных целей использования.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, оформленные договором аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от 28.07.2011 N 267 годовой размер арендной платы установлен в размере 36 961 руб. (80 524,95 руб. х 45,9%).

Согласно Приложению к договору от 28.07.2011 N 267 расчет арендной платы исчислен по формуле: кадастровая стоимость земельного участка, умноженная на базовую ставку в размере 45,9%, утвержденную Решением Совета МО "Харабалинский район" Астраханской области от 11.08.2010 N 70.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата земельного участка и оплаты задолженности за период с апреля 2012 года по 26.12.2012 (по дату регистрации соглашения о расторжении договора) и внесения арендной платы за землю с момента заключения договора аренды, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за 2011 и 2012 год в общей сумме 48 911,42 руб. (за 2011 год в размере 12 455,35 руб., за 2012 год - в размере 36 456,07 руб.)

При этом суд, проверив расчет суммы задолженности, счел его соответствующим условиям договора и нормативному правовому акту, установившему базовые ставки арендной платы.

Отменяя решение суда первой инстанции и, удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление от 16.07.2009 N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановление от 16.07.2009 N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 указал, что нашедшие свое отражение в постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке. При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Президиум указал на право суда давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

При этом, поскольку перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в постановлении от 16.07.2009 N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.

В рассматриваемом случае спорный земельный участок (пашня) предоставлен хозяйству 28.07.2011 из земель сельскохозяйственного назначения для целей использования - выращивание овощей.

Подлежавшее применению к этому договору Решение Совета МО "Харабалинский район" Астраханской области от 11.08.2010 N 70 "Об утверждении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах муниципального образования "Харабалинский район", нормативно определившее методику расчета арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливает ставку арендной платы 45,9%.

Принимая во внимание постановление от 16.07.2009 N 582 и закрепленные им принципы, при аренде земельных участков в случаях, аналогичных указанным в подпунктах "в" постановления от 16.07.2009 N 582, арендная плата, определенная органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, не может превышать размеров, установленных в этих подпунктах, то есть превышать 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, а также предоставленного гражданам или их некоммерческим объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, гаражного строительства, за исключением случаев, указанных в подпункте "б" настоящего пункта.

В связи с тем, что договор аренды был заключен 28.07.2011, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при взыскании стоимости пользования землей сельскохозяйственного назначения, к отношениям сторон по данному договору подлежит применению правило подпункта "в" пункта 3 постановления от 16.07.2009 N 582, вступившего в силу 04.08.2009 и сумма арендной платы подлежит определению в размере 0,6% от кадастровой стоимости.

С учетом указанной ставки суд посчитал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в размере 638,83 руб. за период с 30.08.2011 по 26.12.2012 (480 дней), из расчета годовой арендной платы 483,15 руб. (80 524,95 руб. (кадастровая стоимость) х 0,6% (базовая ставка по постановлению от 16.07.2009 N 582)) и пени в размере 58,62 руб. за период с 16.11.2011 по 20.11.2012 из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки в соответствии с пунктом 2.5 договора аренды от 28.07.2011 N 267.

Из материалов дела следует, что в соответствии с соглашением от 02.04.2012 стороны досрочно расторгли договор аренды земель от 28.07.2011 N 267.

Поскольку истец отказался от исковых требований в части расторжения договора аренды и обязании освободить земельный участок, в указанной части производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска администрации МО "Харабалинский район" Астраханской области к КХ "Авангард" в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 48 272,59 руб. и пени в размере 4562,31 руб., а в остальной части решение суда оставил без изменения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд правильно разрешил спор по существу, кассационная инстанции считает возможным оставить в силе постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления (статья 288 АПК РФ), не установлены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда, направлены на переоценку доказательств, исследованных арбитражным судом, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А06-8565/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова