Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2013 г. N Ф06-9431/13 по делу N А55-34149/2012

г. Казань

19 ноября 2013 г.

Дело N А55-34149/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Коноплевой М.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

истца - Лаптевой О.А., доверенность от 06.11.2013 N 331,

в отсутствие:

ответчиков - извещены надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2013 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-34149/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Самарского филиала (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, и Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании права собственности, с участием в деле третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, администрации городского округа Чапаевск, г. Чапаевск,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице Самарского филиала (далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущество в Самарской области), Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Минимущество) о признании права собственности на сооружение "Телефонная канализация в зоне действия АТС-2", год постройки: 1971, инвентарный номер объекта 8-06226(36:450:002:00039550); литера 1, общая протяженность труб 22 191 м, количество колодцев: 367 шт.; адрес (местоположение): Самарская область, г. Чапаевск, ул. Куйбышева, 7.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУ Росимущество в Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 30.06.1993 N 627 утвержден план приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ", в результате которого образовалось акционерное общество открытого типа "Россвязьинформ" (далее - АООТ "Россвязьинформ"), являющееся правопреемником преобразованного предприятия.

Постановлением администрации Самарского района г. Самары от 13.07.1993 N 422-П государственное предприятие связи и информатики "Россвязьинформ" было реорганизовано в АООТ "Россвязьинформ" Самарской области, затем в АООТ "Связьинформ" Самарской области, а в последствии постановлением от 18.10.1995 N 863 - в открытое акционерное общество "Связьинформ" Самарской области (далее - ОАО "Связьинформ").

В соответствии с решением от 30.06.1993 N 627 на баланс АООТ "Россвязьинформ" Самарской области передано государственное имущество на сумму 264 134 000 руб., определенного комиссией по приватизации как уставный фонд. Государственное имущество передано по договору передачи имущества в собственность от 28.12.1994 N 344, что подтверждается свидетельством собственности от 28.12.1994 N 469, выданным Фондом имущества Самарской области.

На основании указанного договора, в состав приватизируемого имущества вошло сооружение "Телефонная канализация в зоне действия АТС-2", год постройки: 1971, инвентарный номер объекта 8-06226(36:450:002:00039550); литера 1, общая протяженность труб 22 191 м, количество колодцев: 367 шт.; адрес (местоположение): Самарская область, г. Чапаевск, ул. Куйбышева, 7.

Спорное сооружение было приватизировано в составе имущественного комплекса ГПСИ "Россвязьинформ" и перешло в собственность ОАО "Связьинформ" с момента его регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц.

Между ОАО "Связьинформ" и открытым акционерным обществом "Нижегородсвязьинформ" (далее - ОАО "Нижегородсвязьинформ") заключен договор присоединения от 09.11.2001, подписан передаточный акт от 25.09.2001.

В соответствии с разделом 5 договора от 09.11.2001 с даты присоединения ОАО "Нижегородсвязьинформ" становится правопреемником ОАО "Связьинформ" по всем его правам и обязанностям независимо от того, были ли они отражены в его передаточном акте в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также к ОАО "Нижегородсвязьинформ" в порядке универсального правопреемства переходят все объекты гражданских прав присоединяемого ОАО "Связьинформ", в том числе и спорное имущество.

Общим собранием акционеров ОАО "Нижегородсвязьинформ" 28.07.2002 утвержден устав в новой редакции, в котором изменено наименование ОАО "Нижегородсвязьинформ" на открытое акционерное общество "ВолгаТелеком" (далее - ОАО "ВолгаТелеком").

Между ОАО "Ростелеком" и ОАО "ВолгаТелеком" заключен договор о присоединении от 21.05.2010, подписан передаточный акт. В соответствии с разделом 6 договора о присоединении от 21.05.2010 с даты присоединения ОАО "Ростелеком" становится правопреемником присоединяемого ОАО "ВолгаТелеком" по всем его правам и обязанностям в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также к ОАО "Ростелеком" в порядке универсального правопреемства переходят все объекты гражданских прав присоединяемого ОАО "ВолгаТелеком".

ОАО "Ростелеком", полагая, что приобрело право собственности на спорный объект, обратилось в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорное имущество в виде линейных и кабельных сооружений передано акционерному обществу в порядке приватизации и к истцу как правопреемнику приватизированного предприятия перешли все права на это имущество.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания прав.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В пункте 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Таким образом, при реорганизации в форме присоединения возникает универсальное правопреемство.

При этом основанием правопреемства является совокупность юридических фактов, к которым относятся решение о реорганизации, договор, передаточный акт и факт исключения из государственного реестра присоединенного юридического лица.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" линии связи определены как линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" установлено, что сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 68 утверждено Положение об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно кабельные сооружения (далее - Положение).

Согласно пункту 1 Положения государственная регистрация права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, под которыми понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи, осуществляется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 2 Положения к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, отнесены прочно связанные с землей сооружения связи, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Пунктом 3 Положения определен перечень линейно-кабельных сооружений связи, право на которые подлежит государственной регистрации, представляющие собой: совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), имеющих одновременно следующие признаки: наличие функциональной и технологической взаимосвязанности; предназначение их для использования по общему целевому назначению для размещения кабеля связи; наличие протяженности (длины); объект недвижимости, созданный или приспособленный для размещения кабеля связи, функционально и технологически не взаимосвязанный и не образующий единое целое с другими сооружениями связи.

Согласно пункту 4 Положения линейно-кабельное сооружение связи, имеющее признаки, указанные в подпункте 1 пункта 3 настоящего Положения, может регистрироваться как одна сложная вещь.

Линейно-кабельное сооружение связи, имеющее признаки, указанные в подпункте 2 пункта 3 настоящего Положения, рассматривается как отдельный объект недвижимости.

Пунктом 5 Положения к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, отнесены, в частности: кабельная канализация; наземные и подземные сооружения специализированных необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов; кабельные переходы через водные преграды; закрытые подземные переходы (проколы, микротоннели, коллекторы и т. п.).

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу, что спорное сооружение представляет собой единый имущественный комплекс, функционально обеспечивающий процесс оказания услуг электрической связи в зоне действия АТС-2.

При этом специальные нормы права для регистрации прав на линейно-кабельные сооружения связи введены в действие лишь в 2005 году Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 68, которым было утверждено "Положение об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи".

Суды пришли к правильному выводу, что перечисленные выше нормативно-правовые акты не содержат норм, корреспондирующих к порядку оформления разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию объектов недвижимого имущества, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 N 698 для цели последующей регистрации прав на них.

Спорное сооружение было приватизировано в составе единого имущественного комплекса ГПСИ "Россвязьинформ" в зоне действия АТС-2", год постройки: 1971, адрес (местоположение): Самарская область, г. Чапаевск, ул. Куйбышева, 7.

Как правильно указали суды, при преобразовании государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" в акционерное общество объектом приватизации являлся весь имущественный комплекс этого предприятия, в связи с чем истцом избран надлежащий способ защиты своих прав, поскольку удовлетворение требований общества позволяет разрешить возникшую в связи с отнесением линейно-кабальных сооружений связи к объектам недвижимого имущества проблему государственной регистрации прав на спорный объект.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2011 по делу N А40-16378/10, постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2011 по делу N А47-272/2011, постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2011 по делу N А27-2272/2011, постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делам N А55-15760/2012, N А55-15761/2012, N А57-15762/2012, N А55-15763/2012, N А55-15764/2012, N А55-16027/2012.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А55-34149/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

М.В. Коноплева Ф.В. Хайруллина