Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2013 г. N Ф06-10520/13 по делу N А65-6832/2013

г. Казань

21 ноября 2013 г.

Дело N А65-6832/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2013 (судья Абдуллаев А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 (председательствующий Кувшинов В.Е., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-6832/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Заинский сахар", г. Заинск (ОГРН 1031612000970, ИНН 1647009242) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, о признании незаконным решения налогового органа от 10.01.2013 N 42,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Заинский сахар" (далее - общество, ООО "Агрофирма "Заинский сахар") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 11 по Республике Татарстан) от 10.01.2013 N 42 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2013 по делу N А65- 6832/2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт по основаниям указанным в жалобе.

Заявитель отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям указанным в отзыве и просит оставить судебные акты без изменения

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел кассационную жалобу в соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, удовлетворения апелляционной жалобы 20.07.2012 ООО "Агрофирма "Заинский сахар" представило в Межрайонную ИФНС России N 11 по Республике Татарстан налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2012 с суммой налога к возмещению из бюджета 16 502 782 руб.

По представленной декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка и составлен акт от 07.11.2012.

Рассмотрев материалы проверки, налоговой инспекцией вынесено решение от 10.01.2013 N 42 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению. Обществу отказано в возмещении НДС за 2 квартал 2012 в сумме 351 457 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужил вывод налогового органа о выделении заявителем субсидий на компенсацию части затрат по хозяйственным операциям предъявленным к возмещению.

Общество не согласилось с решением инспекции и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Республике Татарстан.

Решением Управления Федеральной Налоговой Службы по Республике Татарстан от 01.03.2012 в удовлетворении жалобы отказано, а решение налоговой инспекции утверждено.

Общество не согласилось с решением налоговой инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции действующей с 01.01.2011) суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в том числе в случае получения налогоплательщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога, а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 настоящего НК РФ.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором получены суммы предоставляемых субсидий.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.06.2010 N 2196/10, определении от 19.04.2010 N ВАС-2196/10, круг лиц, которые должны восстановить ранее заявленный к вычету налог, установлен статьей 170 НК РФ и не подлежит расширительному толкованию.

Исходя из буквального смысла подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ у налогоплательщика не возникает обязанности по восстановлению НДС к уплате в бюджет при получении субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с формулировкой "без учета НДС".

Целевое назначение предоставления субсидии, ее размер, порядок и направления расходования денежных средств могут определяться договором (соглашением), заключенным с соответствующим государственным органом.

В рассматриваемом случае судами установлено, что согласно платежных поручений от 08.06.2012 N 169 и от 20.06.2012 N 628 ООО "Агрофирма "Заинский сахар" получены из федерального бюджета субсидии на компенсацию затрат на приобретение средств химизации.

Субсидии перечислены через Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан на основании постановления Правительства Российской Федерации от 17.03.2011 N 178. Данные субсидии являются федеральными.

Содержание платежного поручения свидетельствует о том, что субсидии перечислены без суммы налога на добавленную стоимость, обратного ни в платежных документах, ни в иных документах не значится. Отсутствуют какие-либо доказательства целевой направленности субсидии на возмещение налога на добавленную стоимость.

В разъяснении Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан от 10.01.2013 N 0115-123 указано, что при выплате субсидий из федерального бюджета суммы перечисляются без учета налога на добавленную стоимость.

Таким образом, поскольку субсидии предоставлены ООО "Агрофирма "Заинский сахар" без учета налога, то суды правомерно указали на то, что восстановлению эта сумма налога не подлежала.

Судами также установлено, что право на возмещение НДС заявленное к вычету налогоплательщиком подтверждено в соответствии со статьями 169, 171-172 НК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предшествующих инстанций норм материального и процессуального права.

Нормы материального права судами предыдущих инстанций применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А65-6832/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова