Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2013 г. N Ф06-10250/13 по делу N А72-12060/2009

г. Казань

21 ноября 2013 г.

Дело N А72-12060/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2013 (судья Рождествина Г.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Серова Е.А., Садило Г.М.)

по делу N А72-12060/2009

по заявлению арбитражного управляющего Овчинникова Ю.А. о возмещении текущих расходов и вознаграждения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский патронный завод - Спецтара" (ИНН 7328511961, ОГРН 1077328065616),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский патронный завод - Спецтара" (далее -ООО "УПЗ - Спецтара", должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2009 в отношении ООО "УПЗ - Спецтара" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Овчинников Ю.А.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2010 ООО "УПЗ - Спецтара" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2011 Овчинников Ю.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УПЗ - Спецтара".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2011 конкурсным управляющим утверждена Вагина С.Н.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Овчинников Ю.А. 28.02.2013 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с ФНС России фактически понесенных текущих расходов по делу о банкротстве ООО "УПЗ - Спецтара" в сумме 36 777,36 руб., вознаграждения временному управляющему - 200 000 руб., вознаграждения конкурсному управляющему - 505 000 руб., итого - 741 777,36 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2013 заявление удовлетворено частично. С ФНС России за счет денежных средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Овчинникова Ю.А. взысканы вознаграждение за процедуру наблюдения - 199 322,58 руб, за процедуру конкурсного производства - 500 332,58 руб., оплату публикации о введении процедуры банкротства - 7457,60 руб., почтовые расходы - 489,90 руб., оплату оценки имущества - 24 000 руб., всего 731 592,66 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает, что арбитражным управляющим пропущен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ФНС России, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, предметом спора является вопрос обоснованности требования арбитражного управляющего Овчинникова Ю.А. о распределении расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего должника и возложении обязанности по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу.

Удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь нормами статьи 112 АПК РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91) пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Овчинникова Ю.А. о выплате вознаграждения и расходов, понесенных в процедуре наблюдения.

Возможность отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему федеральным законом не предусмотрена.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Законом.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено, вопрос о распределении расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему судом разрешен не был.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (пункт 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).

При этом проверка обоснованности и необходимости понесенных арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве расходов входит в компетенцию первой и апелляционной инстанций.

Арбитражные суды, исследовав период осуществления арбитражным управляющим полномочий временного и конкурсного управляющего должника и размер вознаграждения: за период наблюдения с 02.09.2009 по 21.03.2010 - 199322 руб. 58 коп., за период конкурсного производства с 22.03.2010 по 11.08.2011 - 500 322 руб. 58 коп., оплату публикации о введении процедуры банкротства - 7457,60 руб., почтовые расходы - 489,90 руб., оплату оценки имущества - 24 000 руб., всего 731 592,66 руб., установив, что данные расходы являются обоснованными, их возмещение не производилось, правомерно отнесли их на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения вышеуказанных расходов, установлен вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2012 о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Таким образом, судами были правомерно применены пункты 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, поскольку, возложив на уполномоченный орган обязанность по возмещению расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период осуществления им полномочий временного и конкурсного управляющего должника, суды проверили их обоснованность и необходимость.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Ссылка уполномоченного органа на пропуск арбитражным управляющим шестимесячного срока на подачу заявления, установленного новой редакцией статьи 112 АПК РФ, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании положений процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о взыскании судебных расходов арбитражный управляющий обратился 28.02.2013. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2012 завершено конкурсное производство, принятием которого закончилось рассмотрение дела о банкротстве должника, не обжаловалось, является последним судебным актом по данному делу.

Данное определение является основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника в течение тридцати дней с даты вынесения определения, указанное определение могло быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 30 дней. Следовательно, срок подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу в течение 6 месяцев со дня вступления определения в законную силу - то есть с 29.09.2012. Заявление подано арбитражным управляющим 28.02.2013, то есть в пределах установленного срока.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что шестимесячный срок на обращение арбитражного управляющего в суд с заявлением о взыскании вознаграждения не пропущен.

На основании изложенного судебные инстанции правомерно рассмотрели заявленный спор и отнесли вознаграждение за осуществление обязанностей временного и конкурсного управляющего должника на уполномоченный орган.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А72-12060/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина В.А. Моисеев