Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2013 г. N Ф06-10544/13 по делу N А55-28433/2012

г. Казань

21 ноября 2013 г.

Дело N А55-28433/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Дмитриевой Е.Л., доверенность от 13.05.2013,

закрытого акционерного общества "Самараагропромпереработка" - Воронцова А.В., доверенность от 21.08.2013,

открытого акционерного общества "Алексеевское хлебоприемное предприятие" - Богданова В.А., доверенность от 12.11.2013,

в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Приезжева Геннадия Валентиновича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 (судья Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу N А55-28433/2012

по заявлению Приезжева Геннадия Валентиновича к открытому акционерному обществу "Алексеевское хлебоприемное предприятие", к закрытому акционерному обществу "Самараагропромпереработка", к конкурсному управляющему открытым акционерным обществом "Алексеевское хлебоприемное предприятие" Богданову Виктору Анатольевичу, к открытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "Мета" о признании недействительными торгов, о признании недействительным протокола о результатах проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013, исковые требования Приезжева Г.В. (далее - заявитель) к открытому акционерному обществу "Алексеевское хлебоприемное предприятие" (далее - ОАО "Алексеевское хлебоприемное предприятие"), закрытому акционерному обществу "Самараагропромпереработка" (далее - ЗАО "Самараагропромпереработка", участник электронных торгов), конкурсному управляющему открытым акционерным обществом "Алексеевское хлебоприемное предприятие" Богданову В.А. (далее - конкурсный управляющий ОАО "Алексеевское хлебоприемное предприятие" Богданов В.А., организатор торгов), открытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "Мета" (далее - ОАО "ИК "Мета", оператор электронной площадки) о признании недействительными торгов, о признании недействительным протокола о результатах проведения торгов оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Приезжев Г.В. просит решение суда первой инстанции от 05.04.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.07.2013 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий ОАО "Алексеевское хлебоприемное предприятие" Богданов В.А., ЗАО "Самараагропромпереработка" возражают против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов, заслушав в судебном заседании представителей ФНС России Дмитриевой Е.Л., ОАО "Алексеевское хлебоприемное предприятие" Богданова В.А., ЗАО "Самараагропромпереработка" Воронцова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 07.04.2012 в газете "Коммерсантъ" было опубликовано сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Алексеевское хлебоприемное предприятие".

По результатам проведения торгов победителем торгов было признано ЗАО "Самараагропромпереработка", что подтверждается протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 22.06.2012.

Не согласившись с результатами проведенных торгов, Приезжев Г.В., который подавал заявку на участие на торгах, обратился в арбитражный суд с заявлением, указав на нарушение оператором электронной площадки ОАО "ИК "Мета" пунктов 2.1.11, 2.1.14, подпункта б пункта 2.1.21 Приложения N 2 к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2012 N 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям" (далее Приказ от 15.02.2010 N 54), на несоответствие регламента электронной площадки ОАО "ИК "Мета" по проведению отрытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Регламент), размещенного на сайте в сети "Интернет" http://www.meta-invest.ru/, Приказу от 15.02.2010 N 54, на нарушение организатором торгов части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), на нарушение антимонопольного законодательства, в части сговора организатора торгов и (или) оператора электронной площадки с участником электронных торгов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, организатором торгов 07.04.2012 опубликовано сообщение о проведении торгов в газете "Коммерсантъ" от 07.04.2012 N 62. Информация о проведении торгов была размещена на сайте ОАО "ИК "Мета" в сети "Интернет" по адресу: www.meta-invest.ru.

Из указанного сообщения следовало, что торги проводятся в форме публичного предложения с закрытой формой предложения о цене имущества должника ОАО "Алексеевское хлебоприемное предприятие". Срок начала и окончания представления заявок на участие в торгах по продаже имущества должника определен с 10.05.2012 по 28.06.2012 (по истечении пятидесяти календарных дней со дня начала представления заявок или с даты определения победителя торгов). Прием заявок осуществляется ежедневно с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по московскому времени на электронной площадке по адресу: http://www.meta-invest.ru/.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 126-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов.

Суды установили, что опубликованное сообщение о проведении торгов соответствует требованиям пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве. Согласно данной норме в сообщении о продаже должны содержаться, в том числе, сведения о порядке, месте, сроке и времени представления заявок на участие в торгах и предложения о цене предприятия (дата и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений).

Из материалов дела следует, что заявка Приезжева Г.В. на участие в торгах была подана 19.06.2012 и отозвана 21.06.2012, о чем свидетельствует запись в журнале регистрации заявок на участие в торгах.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве, заявитель вправе отозвать свою заявку на участие в торгах в любое время до окончания представления заявок на участие в торгах.

Приезжева Г.В. о том, что он не отзывал свою заявку на участие в торгах, а за него это сделали несанкционированно неустановленные лица, судебная коллегия правомерно отклонила, поскольку в рассматриваемом случае доступ на электронную площадку "Мета-Инвест" для совершения каких-либо действий возможен только при введении данных, идентифицирующих участника торгов (логин и пароль), и обязанность по сохранению конфиденциальности которых возлагается на лицо, получившее доступ к этим данным.

Заявителем в материалы дела не предоставлено доказательств того, что организатор торгов и/или оператор электронной площадки при проведении торгов получили доступ к этим данным (логин и пароль) и в связи с этим приняли на себя обязанность по обеспечению их сохранности и недоступности для третьих лиц.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ЗАО "Самараагропромпереработка" подало заявку на участие в торгах 19.06.2012.

Победителем торгов на основании протокола от 22.06.2012 о результатах проведения торгов был признан ЗАО "Самараагропромпереработка".

Отклоняя довод заявителя о том, что организатор торгов, оператор электронной площадки и участник электронных торгов, действовали согласованно, суды указали на соответствие действий организатора торгов, оператора электронной площадки и участника электронных торгов пунктам 3-19 статьи 110 и пункту 3 статьи 111 Закона о банкротстве, приложениям N 1 и 2 Приказа от 15.02.2010 N 54, и установили, что ЗАО "Самараагропромпереработка" закономерно стало победителем торгов, так как оно реализовало предоставленное ему право участвовать в торгах в соответствии с вышеупомянутыми нормами.

Данный факт подтверждается также вступившим в законную силу судебным актом от 07.12.2012 по делу N А55-23785/2012, которым Приезжеву Г.В. было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения Федеральной антимонопольной службы Самарской области от 09.07.2012 N 14-8340-12/7 об отказе в удовлетворении жалобы на нарушение порядка проведения торгов.

Довод заявителя жалобы о том, что электронная площадка не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно пункту 9.5 Регламента, позволяющему отзывать заявки, направив уведомление, используя только лишь инструменты своего рабочего раздела без использования электронной цифровой подписи, что противоречит требованиям пункта 14 статьи 110 Закона о банкротстве, пункту 4.5 приложения N 1, пунктов 2.1.10; 2.1.13 и 2.1.21 приложения N 2 к Приказу от 15.02.2010 N 54, также правомерно была отклонена судами первой и апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании жалобы Приезжева Г.В. комиссия, сформированная Минэкономразвития России в соответствии с указанной нормой права провела повторную проверку электронной площадки "Мета-Инвест" на предмет соответствия требованиям законодательства о банкротстве и Приказу от 15.02.2010 N 54, в том числе в части установления порядка отзыва заявок на участие в торгах.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии, сформированной Минэкономразвития России от 29.01.2013 оператор электронной площадки ОАО "ИК Мета" и электронная площадка "Мета-инвест" повторно признаны соответствующим требованиям, установленным Законом о банкротстве и Приказом от 15.02.2010 N 54.

В соответствии с вышеизложенными судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что права и законные интересы Приезжева Г.В., предусмотренные положениями статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 110 Закона о банкротстве не нарушены, поскольку заявка, как установили суды, была им отозвана, и участие в торгах он не принимал, организатор торгов не отказывал ему в праве на участие в торгах.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку выводов, сделанных судами на основании установленных обстоятельств дела. Переоценка выводов судов не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А55-28433/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.А. Минеева