Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2013 г. N Ф06-10693/13 по делу N А12-6944/2013

г. Казань

21 ноября 2013 г.

Дело N А12-6944/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Писемский М.А., доверенность от 24.10.2013,

ответчика - Рудакова А.С., доверенность от 10.01.2013,

Прокуратуры Волгоградской области - Валиахметова А.Р., удостоверение N 147285/447,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград, Прокуратуры Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2013 (судья Романов С.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А12-6944/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие "ПК-строй", г. Волгоград (ИНН 3442004416, ОГРН 1023402639424) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград,

заинтересованные лица: федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали "Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства", г. Волгоград, общество с ограниченной ответственностью "Автотехпарк", г. Волгоград (ИНН 3442082735, ОГРН 1063459034737); областное государственное унитарное предприятие "Волгоградавтодор", г. Волгоград (ИНН 3444046796, ОГРН 1023403448232),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительного предприятия "ПК-строй" (далее - ООО "ДСП "ПК-строй", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 20.12.2012 по делу N 12-01-11-06/598 о нарушении антимонопольного законодательства в части признания факта нарушения ООО "ДСП "ПК-строй" пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013, заявленные требования удовлетворены.

Прокуратура Волгоградской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратились Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, находит их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего из прокуратуры Волгоградской области заявления и проведенной Управлением проверки, антимонопольный орган установил нарушение в действиях общества с ограниченной ответственностью "ДСП "ПК-строй" (далее - ООО "ДСП "ПК-строй"), общества с ограниченной ответственностью "Автотехпарк" (далее - ООО "Автотехпарк"), областное государственное унитарное предприятие "Волгоградавтодор" (далее - ОГУП "Волгоградавтодор"), общества с ограниченной ответственностью "Волгоградавтомост" (далее - ООО "Волгоградавтомост") требований пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

По результатам проверки, Управлением вынесено решение от 04.09.2012 по делу N 11-01-16-03/636, которым признал факт нарушения указанными лицами пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, изложенными в оспариваемой части решения, ООО "ДСП "ПК-строй" обратилось в суд с требованиями и признании указанного решения антимонопольного органа недействительным.

Как следует из оспариваемого решения, прокуратура Волгоградской области обратилась в антимонопольный орган с заявлением, в котором указала на то, что в ходе расследования следственным управлением следственного комитета России по Волгоградской области уголовного дела N 509853, возбужденного на основании заявления Майданова А.В., установлены признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении ООО "ДСП "ПК-строй", ООО "Автотехпарк", ОГУП "Волгоградавтодор", ООО "Волгоградавтомост" соглашения при участии в торгах.

По результатам проведенной проверки, Управлением вынесено решение от 20.12.2012 N 12-01-11-06/598, которым установлено, что в декабре 2009 года для участия в открытом аукционе (извещение N091126/001985/122, размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов www.zakupki.gov.ru) по лоту N 11 "Содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения 1Р 228 Сызрань-Саратов-Волгоград на участке км 446+636-км 554+206" с начальной (максимальной) ценой контракта 100 534 020 руб. и по лоту N 12 "Содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения 1Р 228 Сызрань-Саратов-Волгоград на участке км 554+206-км 675+847" с начальной (максимальной) ценой контракта 126 844 400 руб. заявки подали ООО "Волгоградавтомост", ООО "ДСП "ПК-Строй", ОГУП "Волгоградавтодор" и ООО "Автотехпарк".

Проведение процедуры аукциона было назначено на 21.12.2009 по месту нахождения государственного заказчика в г. Тамбов.

По результатам рассмотрения членами единой комиссии государственного заказчика заявок претендентов на участие в аукционе по лотам N 11 и N 12 заявка ООО "Автотехпарк" не была допущена к аукциону ввиду несоответствия заявки, а победителями аукциона по лотам признаны ОГУП "Волгоградавтодор" и ООО "ДСП "ПК-Строй" соответственно.

В связи с подачей ООО "Автотехпарк" жалобы, результаты указанного аукциона были отменены решением Управления от 30.12.2009 по делу N 6/ВП, а государственному заказчику - федеральному государственному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" (на дату рассмотрения дела - федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства") (далее - ФГУ Упрдор "Каспий") выдано предписание N 6/ВП об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Проведение повторного аукциона было назначено на 31.12.2009.

Согласно протоколам открытого аукциона от 30.12.2009 N 98/1 и от 30.12.2009 N 99/1 при проведении повторного аукциона по лотам N 11 и N 12 для участия в них допущены ООО "Волгоградавтомост", ООО "ДСП "ПК-Строй", ОГУП "Волгоградавтодор" и ООО "Автотехпарк".

Вместе с тем, как следует из указанных протоколов, в аукционах по каждому из названных лотов принимало участие только одно из лиц, подавших заявку. Так, в аукционе по лоту N 11 участвовало только ОГУП "Волгоградавтодор", а по лоту N 12 - ООО "ДСП "ПК-Строй".

По результатам повторного аукциона победителями по лотам N 11 и N 12 на основании протоколов открытого аукциона от 31.12.2009 N 98/1 и 99/1 признаны ОГУП "Волгоградавтодор" и ООО "ДСП "ПК-Строй" соответственно, с которыми ФГУ Упрдор "Каспий" заключило государственные контракты от 11.01.2010 N 15/10 и N 16/10 по начальным (максимальным) ценам.

Учитывая материалы уголовного дела, Управление пришло к выводу о заключении ООО "ДСП "ПК-строй", ООО "Автотехпарк", ОГУП "Волгоградавтодор", ООО "Волгоградавтомост" соглашения при участии в торгах.

В связи с указанным, по мнению антимонопольного органа, в результате действий (бездействия) ООО "Автотехпарк", ООО "Волгоградавтомост", ООО "ДСП "ПК-Строй" и ОГУП "Волгоградавтодор" отсутствовала реальная и фактическая конкурентная борьба за выигрыш в аукционе, в результате чего, не были достигнуты цели эффективного использования средств бюджетов, а именно - экономии указанных средств и развития добросовестной конкуренции, закреплённых в Законе о защите конкуренции.

По мнению антимонопольного органа, в результате действий (бездействия) ООО "Автотехпарк", ООО "Волгоградавтомост", ООО "ДСП "ПК-Строй" и ОГУП "Волгоградавтодор" сложилась фактическая ситуация, при которой победителями аукциона по лотам N 11 и N 12 стали ОГУП "Волгоградавтодор" и ООО "ДСП "ПК-Строй", соответственно, а цена государственных контрактов не изменилась от уровня начальной (максимальной) цены.

Указанные действия (бездействие) соответствуют достигнутому соглашению и нелогичны с учётом понесенных ими затрат на участие в аукционе. Не участие же в аукционе, по крайней мере, по одному из лотов, проявление незаинтересованности в победе на аукционе, отсутствие соперничества на аукциона без объективных причин свидетельствуют о реализации указанными организациями, в том числе и заявителем по делу, соглашений, заключенных 30.12.2009 между ООО "Автотехпарк" и ООО "Волгоградавтомост" и 31.12.2009 между ООО "Автотехпарк", ООО "ДСП "ПК-Строй" и ОГУП "Волгоградавтодор".

Антимонопольный орган считает, что действия (бездействия) указанных лиц, в том числе и ООО "ДСП "ПК-Строй" повлекли заключение государственных контрактов без снижения начальной (максимальной) цены, то есть были направлены и фактически повлекли поддержание цены на торгах (лист 17 решения).

Судебные инстанции признали данные доводы антимонопольного органа недоказанными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно положениям части 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции, согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Согласованными действиями могут быть признаны действия хозяйствующих субъектов, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии, указанные законом и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.

Проанализировав указанные положения законодательства о конкуренции, судебные инстанции обоснованно указали, что квалификация поведения хозяйствующих субъектов как противоправных действий предполагает установление антимонопольным органом таких фактов, как намеренное поведение каждого хозяйствующего субъекта определенным образом для достижения заранее оговоренной участниками аукциона цели; причинно-следственная связь между действиями участников аукциона и повышением цены на торгах; соответствие результата действий интересам каждого хозяйствующего субъекта и их заведомую осведомленность о будущих действиях друг друга; взаимная обусловленность действий участников аукциона при отсутствии внешних обстоятельств, спровоцировавших синхронное поведение участников рынка.

Признавая оспариваемые акты Антимонопольного органа не соответствующими закону, судебные инстанции исходили из отсутствия доказательств достижения всеми сторонами взаимовыгодного соглашения путем совершения определенных действия (бездействия), результат которого соответствует интересам каждого из них и заблаговременной осведомленности каждого из участвующих субъектов о предполагаемых действиях в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий

В то же время, приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, судебные инстанции не учли следующего.

В качестве одного из оснований для признания решения антимонопольного органа недействительным судебными инстанциями указано на отсутствие доказательств соглашения между участниками аукциона.

Между тем судебными инстанциями не дана оценка тому обстоятельству, что руководители участников аукциона дали показания в рамках возбужденного уголовного дела N 509853.

Не учтены судебными инстанциями разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 2 постановления Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", согласно которым, при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Не дана оценка судебными инстанциями и доводам антимонопольного органа о наличии в действиях обществ, установленных Антимонопольным органом нарушений законодательства о конкуренции при участии в другом аукционе.

При изложенных выше обстоятельствах обжалованные судебные акты вынесены при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо с учётом изложенного выше, дать оценку согласованности, либо её отсутствию, в действиях обществ при проведении аукциона, по результатам чего установить наличие либо отсутствие в действиях хозяйствующих субъектов нарушения законодательства о конкуренции и правомерность вынесения Антимонопольным органом оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А12-6944/2013 отменить.

Данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов