Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2013 г. N Ф06-10179/13 по делу N А65-10656/2012

г. Казань

26 ноября 2013 г.

Дело N А65-10656/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Хасанова И.А., доверенность от 25.11.2013 N 374; Михайлова А.В., протокол от 06.06.2012 N 5, доверенность от 25.11.2013 N 373,

ответчика - Кутузовой Д.М., доверенность от 29.01.2013 N 2.2-21/00815, Ахтареевой З.З., доверенность 10.01.2013 N 2.2-21/00074, Тимергалиевой Г.А., доверенность от 21.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРИМ-Альметьевск", г. Альметьевск

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013

по делу N А65-10656/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРИМ-Альметьевск", г. Альметьевск (ИНН 1644037347, ОГРН 1061644058310) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трим-Альметьевск" (далее - заявитель, ООО "Трим-Альметьевск", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения от 16.01.2012 N 2.16-42/39.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012, заявление общества удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2013 решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу о признании недействительным решения ответчика в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, отменены. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Трим-Альметьевск", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 01.01.2008 по 31.12.2010 проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения заявителем налогового законодательства, по результатам которой 16.01.2012 принято решение N 2.16-42/39, заявителю были доначислены НДС в сумме 5 777 269 руб., налог на прибыль организаций зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 1 117 632 руб., налог на прибыль организаций зачисляемый в региональный бюджет в сумме 5 146 625 руб., а также начислены соответствующие пени и применена ответственность в виде штрафа в соответствии со статьями 119, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 11.03.2012 N 130 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение ответчика - без изменения.

Заявитель, не согласившись с оспариваемым решением инспекции частично, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судами отказано в удовлетворении требований общества.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Основанием для доначисления НДС, налога на прибыль, соответствующих им сумм пеней и штрафа явился вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС и включения в состав расходов по налогу на прибыль понесенных им затрат по взаимоотношениям с ООО "Масштаб", ООО "Лира", ООО "Скат", ООО "Индастри", ООО "Гамма", ООО "Экстерн", ООО "ВэлСтар", ООО "СтройТранс".

Статьей 171 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 статьей 252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Следовательно, документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету и принятия расходов при исчислении налога на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. При этом необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

Учитывая изложенное, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям закона, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что общество включило в состав расходов стоимость работ и товаров, полученных от следующих организаций: ООО "Масштаб", ООО "Лира", ООО "Скат", ООО "Индастри", ООО "Гамма", ООО "Экстерн", ООО "ВэлСтар", ООО "СтройТранс", а также предъявило к вычету соответствующие суммы НДС.

Заказчиками переданных на субподряд указанным организациям работ являются: НГДУ "Бавлынефть", НГДУ "Ямашнефть", НГДУ "Альметьевнефть", НГДУ "Лениногорскнефть", ООО "Альтернатива", ОАО "Информационый Коммерческий Центр", ООО "Татнефть-ХимСервис", ООО "Альметьевскснаб", ОАО "Булгарнефть", ООО "ТехноСтрой", ООО "Татнефть-АЗС Центр", Управление "Татнефтегазпереработка", НИС ОАО "Татнефть", НГДУ "Елховнефть", Альметьевское ЦБПО ЭПУ, Управление "ТатАСУнефть".

Налоговым органом установлено, что контрагенты ООО "Трим-Альметьевск" являются недобросовестными налогоплательщиками; ими реально не могли быть поставлены соответствующие товары и оказаны соответствующие услуги в связи с отсутствием у них необходимых для этого управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; первичные бухгалтерские и налоговые документы, которые использованы Обществом в качестве служащих основанием для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС, составлены и подписаны от имени должностных лиц указанных контрагентов неустановленными лицами, руководители отрицают причастность к осуществлению финансово-хозяйственной деятельности организаций.

Также инспекцией установлено, что контрагенты представляют налоговую отчетность с незначительными показателями по сравнению с оборотами по банковскому счету; по расчетному счету отсутствует оплата услуг отопления, услуг электроснабжения, оплата услуг связи, выплата денежных средств физическим лицам по гражданско-правовым договорам; движение денежных средств носит транзитный характер операций по расчетным счетам контрагентов, обналичивание денежных средств поступивших от ООО "Трим-А" на расчетные счета контрагентов.

Руководители: ООО "Экстерн" Евграфова И.В., ООО "Индастри" Елкина А.Е., ООО "Лира" Гайнуллина А.Д., ООО "Скат" Аксеновой О.В., ООО "ВэлСтар" Камалиев Р.Р., ООО "СтройТранс" Хайруллин Х.З. отрицают свою причастность к деятельности названных организаций, свою подпись ставили только при регистрации названных организаций; либо вообще не знали, что являются руководителями (ООО "СтройТранс" Хайруллин Х.З.), договоры с обществом и другими организациями не заключали.

Следовательно, представленные счета-фактуры, договоры, акты выполненных работ в нарушение пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ и статьи 9 Федерального закона от 21.11.1993 N 129-ФЗ подписаны неуполномоченными лицами, содержат недостоверные данные, в связи с чем, не могут служить доказательствами, подтверждающими реальное осуществление работ (оказание услуг).

Доказательства об уполномочивании контрагентами кого-либо на подписание первичных документов (доверенности, приказы) в материалах дела отсутствуют и обществом иного не доказано.

Таким образом, указанные обстоятельства исключают учет спорных расходов в целях налогообложения и применения налоговых вычетов по НДС, поскольку недостоверные доказательства, независимо от реальности осуществленных операций, не подтверждают ни объем, ни фактическую цену выполненных услуг (работ, товаров), и не подтверждают, что они выполнены именно тем контрагентом, от которого исходят недостоверные документы.

Судебными инстанциями отмечено, что все работы, оформленные в качестве оказанных контрагентами ООО "Трим-Альметьевск", выполнены сотрудниками самого общества, подтвердившими факт их реального выполнения.

Факт выполнения всех работ силами ООО "Трим-Альметьевск" подтверждается следующими обстоятельствами:

- пункт 1.2 договора от 21.02.2008 N 0010/16-69 ООО "Трим-Альметьевск" с ОАО "Татнефть" имени В.Д. Шашина в лице НГДУ "Лениногорскнефть" содержит условие о выполнении техобслуживания кондиционеров сплит системы силами своих специалистов;

- по данному объекту имеется инструктаж по ТБ, в котором стоит подпись сотрудника ООО "Трим-Альметьевск" Мингалимова;

- письмом ООО "Трим-Альметьевск" от 11.01.2011 N 4 в адрес ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина по разрешению прохода в здание по адресу ул. Ленина 75, Ленина 75а работников общества по списку, журналом регистрации вводного инструктажа НГДУ "Альметьевнефть" (в свою очередь, общество ссылается на то, что работы выполнялись ООО "Лира" ООО "Скат", ООО "Индастри");.

- копией журнала регистрации инструктажа ООО "Татнефть-ХимСервис", в котором отражены 3 работника ООО "Трим-Альметьевсвк": Мингалимов Ф.М., Воронин Н.А., Замилов Р.Н.;

- копией указания ОАО "Сетевая компания" Альметьевские электрические сети N 119, в котором отражены работники ООО "Трим-Альметьевск", копией вводного инструктажа данной организации;

- копией журнала проведения технического обслуживания гостиницы "Елхов".

Документы, представленные заказчиками: копии журнала по технике безопасности с указанием работников ООО "Трим-Альметьевск", журнал проведения ТО с указанием работников ООО "Трим-Альметьевск" (письмо НГДУ "Елховнефть" N 5776/02-01-080) свидетельствуют о том, что спорные работы выполнялись исключительно силами ООО "Трим-Альметьевск", иные организации не привлекались.

Следовательно, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что указанные доказательства в совокупности, подтверждают факт того, что работы на объектах выполнялись силами ООО "Трим-Альметьевск".

По факту отсутствия опросов руководителей ООО "Масштаб" Потапова С.А., ООО "Гамма" Гарифуллина А.Р. ответчик пояснил, что данные лица не были опрошены, поскольку Потапов С.А. по данным Министерства внутренних дел по Республике Татарстан находится в розыске, а Гарифуллин А.Р скрывается от родственников и установить место его нахождения в ходе выездной налоговой проверки не удалось.

Также судами правомерно отмечено, что документы, представленные заявителем, содержат противоречия, что указывает на факт отражения в них недостоверных сведений, а также на отсутствия фактических договорных отношений между ООО "Трим-Альметьевск" и его контрагентами.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, должны быть экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности ответчиком того, что заявитель, заключая сделки с ООО "Масштаб", ООО "Лира", ООО "Скат", ООО "Индастри", ООО "Гамма", ООО "Экстерн", ООО "ВэлСтар", ООО "СтройТранс", преследовал цель получения необоснованной налоговой выгоды, отражая в бухгалтерском учете операции по оплате выполненных работ по документам, не соответствующим реальным обстоятельствам, содержащим недостоверные сведения, отказав обществу в удовлетворении требований.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу N А65-10656/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

Л.Р. Гатауллина Ф.Г. Гарипова