Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2013 г. N Ф06-10531/13 по делу N А55-961/2013

г. Казань

26 ноября 2013 г.

Дело N А55-961/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Э.Г.Баширова,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Дизайн. Строительство" - Мадюкова О.Ф. доверенность от 15.02.2013

от Управления Министерства внутренних дел России по городу Самара - Борисов А.А. доверенность от 26.06.2013, Золотухин С.Ю. доверенность от 26.06.2013

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизайн. Строительство"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2013 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 (Председательствующий судья Е.М. Рогалева, судьи В.В. Кузнецов, С.Т. Холодная)

по делу N А55-961/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дизайн. Строительство" о признании незаконными протокола от 14.12.2012 и постановления по делу об административном правонарушении 63 АА 096495 от 25.12.2012.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дизайн. Строительство" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к УМВД г.Самары с заявлением о признании незаконными протокола от 14.12.2012 и постановления по делу об административном правонарушении 63 АА 096495 от 25.12.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2013 производство по делу в части признания незаконным и отмены протокола об административном правонарушении 63 АА 186987 от 14.12.2012 прекращено, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления 63 АА 096495 от 25.12.2012 по делу об административном правонарушении отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дизайн. Строительство" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

По результатам проверки законности размещения обществом с ограниченной ответственностью "Дизайн. Строительство" строительного забора на проезжей части дороги по улице Братьев Коростелевых пересечением с улицей Льва Толстого. Установлено, что по адресу: г. Самара, ул. Л.Толстого,109 А сотрудником отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД по г. Самаре 25.12.2012 вынесено постановление о назначении административного наказания по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 200 000 рублей.

Полагая, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления 63 АА 096495 от 25.12.2012, суд первой инстанции сделал вывод о том, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст.12.33 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении 63 АА 096495 от 25.12.2012 соответствует требованиям законодательства, предусмотренных законом оснований для признания его незаконным и отмены у суда не имеется.

Апелляционная инстанция согласилась с решением суда.

Суд кассационной инстанции также не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

В пункте 1.5 Правил установлен запрет на повреждение или загрязнение покрытия дорог, снятие, загораживание, повреждение, самовольное установление дорожных знаков, светофоров и других технических средств организации движения, оставление на дороге

Ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, предусмотрена статьей 12.33 КоАП РФ.

В ходе проверки установлено, что обществом создана помеха в дорожном движении путем установки строительного забора на проезжей части дороги улицы Братьев Коростелевых - Л. Толстого, допустив сужение на 10 метров при ее ширине 19,3 м.

Наличие указанных нарушений подтверждается актом выявленных недостатков от 13.12.2012, протоколом об административном правонарушении от 14.12.2012 серии 63 АА 186987, опросом директора общества Лапада В.А. от 13.12.2012.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст.12.33 КоАП РФ и что постановление по делу об административном правонарушении 63 АА 096495 от 25.12.2012 соответствует требованиям законодательства.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, у общества имелась возможность для соблюдения положений, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании статьи 12.33 КоАП РФ, но им не были приняты все зависящие от него меры по предотвращению правонарушения.

Апелляционная инстанция, проверяя выводы суда нижестоящей инстанции, признала выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В судебных актах приведены мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств дела, и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу N А55-961/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Н.Н. Сафин