Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2013 г. N Ф06-11040/13 по делу N А12-4354/2013

г. Казань

26 ноября 2013 г.

Дело N А12-4354/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Губайдуллиной Г.Ф.,

при участии присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

ответчика - Юркова Е.В. (доверенность от 21.10.2013 б/н),

третьего лица - Азаматова Р.Р. (доверенность от 09.01.2013 N 02-22/01),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2013 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-4354/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод труб малого диаметра", г. Волгоград (ОГРН 1053477445053, ИНН 3443068540) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 28.09.2012 N 221 о привлечении к налоговой ответственности, с участием третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод труб малого диаметра", г. Волгоград (далее - ООО "ВЗТМД", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган) от 28.09.2012 N 221 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 177 288 рублей и пени в сумме 22 930 рублей, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 75 397 рублей, а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 301 472 рублей за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), подлежащих перечислению налоговым агентом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. При этом налоговый орган полагает, что судами при неполном выяснении всех существенных обстоятельств по делу неправильно применены нормы материального права. По мнению налогового органа в проверяемом периоде ООО "ВЗТМД" неправомерно применены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр", контрагент) за услуги проката специализированной техники, поскольку: ООО "Спектр" не располагается по адресу, указанному в учредительных документах; у ООО "Спектр" отсутствуют необходимые условия для осуществления соответствующей экономической деятельности; основной заявленный вид деятельности ООО "Спектр" не соответствует видам услуг, которые оно обязывалось выполнить по договору с заявителем; указанным контрагентом суммы НДС в бюджет уплачивались в незначительных размерах; не представлены рапорты о работе строительных машин, справки для расчетов за выполненные работы.

Заявитель по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в период с 28.03.2012 по 31.08.2012 была проведена выездная налоговая проверка ООО "ВЗТМД" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 по 31.12.2010. Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 04.09.2012 N 124.

В результате проверки налоговый орган пришел к выводу, что ООО "ВЗТМД" неправомерно применены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Спектр" за услуги проката специализированной техники.

Вывод инспекции мотивирован тем, что ООО "Спектр" по адресу, указанному в учредительных документах, не располагается; отсутствуют необходимые условия для осуществления соответствующей экономической деятельности (отсутствие трудовых, материальных ресурсов, имущества); контрагент отражает минимальный финансовый результат при значительных оборотах; основной заявленный вид деятельности ООО "Спектр" не соответствует видам услуг, которые общество обязывалось выполнить по заключенному договору; не представлены рапорты о работе строительных машин (форма ЭСМ-3), справки для расчетов за выполненные работы (форма ЭСМ-7).

По итогам проверки налоговым органом принято решение от 28.09.2012 N 221 о привлечении ООО "ВЗТМД" к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 351 472 рублей за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ, подлежащих перечислению налоговым агентом. Заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 177 288 рублей, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 75 397 рублей. Также налогоплательщику начислены пени по НДС в сумме 22 930 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 38 458 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 19.11.2012 N 863 решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 28.09.2012 N 221 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ВЗТМД" - без удовлетворения.

ООО "ВЗТМД" в судебном порядке оспорило решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограду от 28.09.2012 N 221 в части начисления и предложения уплатить НДС в сумме 177 288 рублей и пени в сумме 22 930 рублей, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 75 397 рублей, а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 301 472 рублей за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ, подлежащих перечислению налоговым агентом.

Судебные инстанции удовлетворили заявление налогоплательщика, придя к выводу о том, что налоговым органом не представлены безусловные доказательства совершения заявителем и его контрагентом согласованных действий, направленных исключительно на создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды.

При этом судами установлено следующее.

В проверяемом налоговом периоде ООО "ВЗТМД" осуществляло производство электросварных труб и внешнеэкономическую деятельность.

В связи с отсутствием спецтехники заявителем был заключен договор проката строительно-дорожных машин от 01.02.2010 N ДА/09/053 с ООО "Спектр", в рамках которого контрагент предоставлял во временное пользование машины и механизмы, а именно: автокран КС-3577, автовышку ВС-22.

Автокран КС-3577 использовался на открытых площадках предприятия для разгрузки-погрузки трубной продукции в стеллажи, расположенные на верхней площадке предприятия вокруг центрального склада, на основной площадке вдоль двух корпусов ТЭСЦ-1 и около КПП-4. Автовышка ВС-22 использовалась энергетической службой предприятия для выполнения ремонтных работ внутризаводских сетей газоснабжения и электросетей.

В подтверждение обоснованности расходов и правомерности применения налоговых вычетов ООО "ВЗТМД" были представлены: договор проката строительно-дорожных машин от 01.02.2010 N ДА/09/053, акты приемки оказанных услуг, счета-фактуры, рапорты машинистов, платежные поручения, книги покупок и другие документы.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Требования к порядку составления счетов-фактур, предъявляемые названной статьей, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления N 53 также указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив во взаимосвязи все доказательства и установленные обстоятельства по делу, пришли к выводу, что ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда не доказала получение заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделке с ООО "Спектр".

Из материалов дела следует, что ООО "Спектр" зарегистрировано в установленном законом порядке, включено в Единый государственный реестр юридических лиц и поставлено на налоговый учет.

Заключая сделку с указанным юридическим лицом, ООО "ВЗТМД" проверило факт регистрации контрагента, истребовало копии учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации.

Опрошенный в ходе проверки в качестве свидетеля директор ООО "Спектр" Герасимов В.В. (протокол допроса от 20.08.2012 N 15-17/858) подтвердил факт личного участия в регистрации данного юридического лица. Свидетель пояснил, что ООО "Спектр" было создано в 2010 году, офис находился по адресу: г. Волгоград, ул. Бахтурова, д. 12 Б. Общество осуществляло оптовую продажу материалов, а также предоставляло в аренду краны, самосвалы. Свидетель подтвердил факт предоставления контрагентом в аренду спецтехники погрузочно-разгрузочного назначения. При этом Герасимов В.В. пояснил, что в собственности общества техники не было, она бралась у третьих лиц, а ООО "Спектр" выступало, по сути, посредником между частными лицами и ООО "ВЗТМД". Оплата услуг за аренду спецтехники у частных лиц осуществлялась наличными денежными средствами, которые снимались с расчетного счета ООО "Спектр".

Как установлено судами, документы от имени ООО "Спектр" подписаны лицом, которое на основании данных Единого государственного реестра юридических лиц являлось руководителем названной организации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что документы от имени ООО "Спектр" подписаны неуполномоченным лицом. Вопрос о выдаче доверенностей в ходе допроса руководителя ООО "Спектр" Герасимова В.В., как отмечено судами, налоговым органом не выяснялся.

Судебные инстанции признали несостоятельным довод налогового органа о том, что в первичных документах, представленных ООО "ВЗТМД" по взаимоотношениям с ООО "Спектр", указана недостоверная информация об адресе контрагента, поскольку во всех документах, исходящих от контрагента, был указан адрес в соответствии с данными его учредительных документов. Фактическое отсутствие контрагента по месту его государственной регистрации не могло являться основанием для указания иного, нежели обозначенного в учредительных документах адреса.

Отсутствие контрагента на момент проверки по юридическому адресу не является доказательством недобросовестности заявителя, так как данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ООО "Спектр" не передавало технику в аренду.

Довод налогового органа о том, что спорный контрагент не располагал трудовыми ресурсами, транспортными средствами и иным имуществом правомерно не принят судами во внимание как доказательство отсутствия реальных хозяйственных отношений между заявителем и ООО "Спектр", поскольку гражданским законодательством предоставлены широкие возможности для привлечения к осуществлению работ и организации услуг третьих лиц, и законом не запрещено осуществлять работы сторонними транспортными средствами.

Судами установлено, что довод налогового органа о том, что денежные средства, уплаченные ООО "ВЗТМД" в адрес ООО "Спектр", в дальнейшем возвращались заявителю, документально не подтвержден и основан на предположениях.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о недобросовестности налогоплательщика и нереальности совершенных им сделок.

Таким образом, данные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о наличии у заявителя права на налоговый вычет по НДС, применение расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль.

Как следует из материалов дела, налоговый орган при определении суммы штрафа не выяснял вопрос о наличии смягчающих обстоятельств.

Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области сумма штрафа не была снижена со ссылкой на то, что совершение правонарушения впервые не может быть признано обстоятельством, смягчающим ответственность, а только является обстоятельством, не отягчающим ее по смыслу пункта 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлены обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность ООО "ВЗТМД", и обоснованно удовлетворены требования заявителя в указанной части.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу N А12-4354/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин