Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2013 г. N Ф06-10541/13 по делу N А55-3169/2013

г. Казань

26 ноября 2013 г.

Дело N А55-3169/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителя:

ответчиков - Китовой Н.Г. (доверенности от 09.04.2012 и от 25.04.2012),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузьмина Григория Сергеевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 (судья Сафаева Н.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А55-3169/2013

по исковому заявлению общественной организации "Федерация профсоюзов Самарской области" (ОГРН 1026300002123) к Никитину Анатолию Николаевичу и Кузьмину Григорию Сергеевичу о передаче прав на долю в обществе, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Вода Красноглинская", Учреждения Федерации профсоюзов Самарской области санаторий "Красная Глинка", Батуева Михаила Владимировича, Одушкина Михаила Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 удовлетворены исковые требования общественной организации "Федерация профсоюзов Самарской области". Суд передал обществу с ограниченной ответственностью "Вода Красноглинская" долю в размере 2% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Вода Красноглинская", отчужденную Никитиным Анатолием Николаевичем в пользу Кузьмина Григория Сергеевича по договору дарения доли в уставном капитале от 30.05.2012, удостоверенному нотариусом города Самары Тимофеевой С.А. (номер по реестру 1С-100).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузьмин Григорий Сергеевич просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчиков, считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общественная организация "Федерация профсоюзов Самарской области" является участником общества с ограниченной ответственностью "Вода Красноглинская" с долей участия, равной 10% уставного капитала.

По состоянию на май 2012 года участником общества также являлся Никитин Анатолий Николаевич, который подарил принадлежащую ему в обществе долю в размере 2% Кузьмину Григорию Сергеевичу, о чем между ними 30.05.2012 был заключен договор дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, удостоверенный нотариусом города Самары Тимофеевой С.А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества, согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества; продажа или отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Суд, рассматривая заявленное по иску требование, пришел к выводу, что в период совершения оспариваемой сделки в Обществе действовала редакция устава 1999 года, пункт 8.3 которого предусматривал, что продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается только с письменного согласия других участников общества.

Согласно пункту 10 статьи 21 Закона N 14-ФЗ в случае, если названным Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

Никитин А.Н. не уведомлял участников общества о своем намерении произвести дарение принадлежавшей ему доли третьему лицу, согласие при совершении ответчиками сделки от остальных участников получено не было.

Абзац 3 пункта 18 статьи 21 Закона N 14-ФЗ предусматривает специальные последствия отчуждения доли по иным основаниям, нежели купля-продажа, с нарушением порядка получения согласия участников общества.

Согласно абзацу 3 пункта 18 статьи 21 Закона N 14-ФЗ в случае отчуждения либо перехода доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества или общества, предусмотренного настоящей статьей, участник или участники общества либо общество вправе потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении.

До принятия судебного акта ответчики заявили о пропуске истцом трехмесячного срока исковой давности, предусмотренного нормами абзаца 3 пункта 18 статьи 21 Закона N 14-ФЗ.

В обоснование заявления о пропуске истцом срока исковой давности ответчики представили в материалы дела письмо-уведомление от 27.08.2012, адресованное Кузьминым Г.С. общественной организации "Федерация профсоюзов Самарской области", почтовое уведомление от 04.09.2012 N 44302352006742 о вручении ответчику почтовой корреспонденции.

Названное письмо имело следующее содержание: "Настоящим извещаю, что в связи с соглашением между участником Никитиным Анатолием Николаевичем и приобретателем части доли в уставном капитале ООО "Вода Красноглинская" Кузьминым Григорием Сергеевичем состоялась сделка в мае 2012 года. На основании указанной сделки мне, Кузьмину Г.С. с июня 2012 года переходят все права и обязанности как участника ООО "Вода Красноглинская" в соответствии с законом и учредительными документами".

Истец в ходе судебного разбирательства отрицал получение от Кузьмина Г.С. письма с указанным содержанием. Истец пояснил, что в почтовом отправлении от 29.08.2012 N 44302352006742 им был получен от Китовой Н.Г. (представителя Никитина А.Н. и Кузьмина Г.С.) отзыв на апелляционную жалобу по делу N А55-35293/2011, о чем свидетельствует оформленная истцом регистрационная карточка учета входящей корреспонденции от 03.09.2012 N 831.

Суд признал, что данные утверждения истца ответчиком должным образом опровергнуты не были, поскольку почтовое отправление Кузьмина Г.С. не содержало описи вложения в него.

Судом отклонено утверждение ответчиков о возможности истца получить информацию о совершенной между ответчиками сделке в связи с проведением внеочередного общего собрания участников общества 05.07.2012, со ссылкой на то, что из протокола данного собрания следует, что вопросом повестки дня на нем являлось переизбрание директора общества, не соотносящееся с совершением ответчиками договора дарения доли.

Суд, рассматривая заявленные требования, не исследовал и не дал правовой оценки следующим доказательствам, имеющим существенное значение для рассмотрения, заявленного по иску требования.

В материалы дела представлена копия Устава ООО "Вода Красноглинская" в новой редакции, с данными об утверждении его решением общего собрания участников общества (протокол от 08.09.2011 N 1/11) государственной регистрации 08.09.2011 за N 4П-940 (л.д. 93 т. 1).

Устав общества в редакции не содержит пункта 8.3, указывающего на обязательное получение письменного согласия на любое отчуждение доли в уставном капитале или заключении договора дарения.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества от 22.11.2012 следует, что Кузьмин Т.С. принимал участие в нем, с долей в уставном капитале общества 4%, а также представлял интересы Никитина А.Н., с долей в уставном капитале общества в размере 1%. При определении кворума собрания должны были быть установлены размеры доли каждого участника. Суд не установил на основании каких документов была определена доля Кузьмина Т.С. в уставном капитале общества, принимались ли при этом условия договора дарения. Исследование названных обстоятельств необходимо для рассмотрения заявления о пропуске срока исковой давности.

Выводы суда о применении норм права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Кассационная жалоба заявлена обоснованно, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу N А55-3169/2013 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева Э.Г. Гильманова