Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2013 г. N Ф06-10397/13 по делу N А12-11522/2013

г. Казань

26 ноября 2013 г.

Дело N А12-11522/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Удяковой Ю.А.

(протоколирование ведется с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии представителей:

от прокуратуры Волгоградской области - Сапова А.В. ТО 157668

от районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - Данилов С.В. доверенность от 05.11.2013

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013

по делу N А12-11522/2013

по заявлению прокуратуры Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Иловлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Устиновой Юлии Александровны по исполнению исполнительного документа - постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иловлинском районе Волгоградской области от 16.04.2012 N 04400890004211.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился заместитель прокурора Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Иловлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Устиновой Юлии Александровны по исполнению исполнительного документа - постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иловлинском районе Волгоградской области от 16.04.2012 N 04400890004211 о взыскании с индивидуального предпринимателя Николяна Александра Витальевича задолженности по уплате страховых взносов в сумме 6525,08 рублей в период с 28.11.2012 по 22.04.2013.

Решением суда от 23.05.2013 заявленные требования удовлетворены, бездействие судебного пристава признано незаконным.

Постановлением от 07.08.2013 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области просит отменить принятые по делу судебные акты. Заявитель жалобы настаивает на своей позиции, полагая, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве. Заявитель также указал на отсутствие полномочий прокурора на обращение в суд в интересах конкретного лица (Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иловлинском районе Волгоградской области) со ссылкой на пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе".

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

На основании исполнительного документа - постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иловлинском районе Волгоградской области N 04400890004211 от 16.04.2012 о взыскании с индивидуального предпринимателя Николяна А.В. задолженности по уплате страховых взносов в сумме 6525,08 рублей судебным приставом-исполнителем Иловлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Аверьяновой Н.И. (далее - судебный пристав-исполнитель) 19.04.2012 в соответствии со статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 4379/12/09/34.

20.04.2012 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие, регистрирующие органы, кредитные учреждения, в частности, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда, государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, государственное учреждение - Центр занятости населения Иловлинского района Волгоградской области, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Волгоградской области, МРЭО ГИБДД, инспекцию Волгоградоблгостехнадзора по Иловлинскому району Волгоградской области, Центр ГИМС МЧС России по Волгоградской области, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по Волгоградской области, Волгоградское отделение N 8621 Сбербанка России.

Из поступивших ответов на запросы следует, что сведения о наличии банковских счетов должника в ВТБ 24 (ЗАО), ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", ОАО "Собинбанк", ОАО "Россельхозбанк", ОАО Коммерческий банк "Русский Южный банк", ОАО АКБ "Связь-Банк", ОАО "Акционерный коммерческий банк "КОР", ОАО "Сбербанк России" отсутствуют. Сведений о предпринимателе также не имеется в налоговом органе, государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда по Волгоградской области, ГИБДД, органе статистики, комитете по земельным ресурсам администрации г. Волгограда.

16.07.2012 исполнительное производство N 4379/12/09/34 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Устиновой Ю.А.

21.11.2012 судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам сотовой связи "ВымпелКом", "Мобильные Телесистемы", "Мегафон".

27.11.2012 судебным приставом-исполнителем осуществлён выход в адрес должника с целью проверки его имущественного положения.

24.12.2012 судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в организации, сведения у которых были запрошены ранее.

В период с 28.11.2012 по 22.04.2013 судебным приставом Устиновой Ю.А. иных исполнительных действий, предусмотренных законом, не совершено, меры принудительного исполнения не приняты. Исполнительные действия по проверке имущественного положения должника не проведены, арест на имущество должника не наложен.

Полагая, что бездействие судебного пристава Устиновой Ю.А. не соответствует закону, заместитель прокурора Волгоградской области обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, установил незаконное бездействие судебного пристава в период с 28.11.2012 по 22.04.2013, в результате которого затянут процесс исполнительного производства, нарушены права и законные интересы взыскателя. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иловлинском районе Волгоградской области в течение длительного времени не могло получить взыскиваемую задолженность по уплате страховых взносов.

Апелляционная инстанция согласилась с решением суда.

Суд кассационной инстанции также не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительно производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ходе проверки действий судебного пристава-исполнителя на соответствие Закону об исполнительном производстве суды пришли к выводу о том, что в период с 28.11.2012 по 22.04.2013 исчерпывающие меры, направленные на обращение взыскания на имущество и денежные средства должника в целях исполнения требований исполнительного документа, приставом предприняты не были. Так, судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы в Росреестр, Волгоградоблгостехнадзор и другие органы, а также банковские учреждения. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об установлении места нахождения должника, вручении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, а также его опроса и установления причин неисполнения исполнительного документа.

Исходя из вышеизложенного, суды посчитали требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в длительном неисполнении исполнительного производства, непринятии мер принудительного исполнения, непринятии действий по исполнению требований указанных в исполнительном документе, правомерным.

Кроме того, как указали суды, судебный пристав-исполнитель сам признал факт непринятия исчерпывающих мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

Довод заявителя жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку прокуратура не вправе была обратиться с настоящим заявлением в арбитражный суд отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку обращение прокурора в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве о взыскании задолженности в пользу государственного внебюджетного фонда не противоречит абзацу 1 части 1 статьи 52, части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае бездействие пристава нарушает публичные интересы, связанные с поступлением страховых взносов в государственный внебюджетный фонд. Поскольку взыскание таких взносов является публичной обязанностью внебюджетного фонда, заявление подано не в интересах фонда как юридического лица, а в интересах Российской Федерации.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права либо не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286,289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А12-11522/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Н.Н. Сафин