Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2013 г. N Ф06-10569/13 по делу N А55-2917/2013

г. Казань

26 ноября 2013 г.

Дело N А55-2917/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Серафинаса А.А., доверенность от 26.03.2013 N 478-02/041; Москалевой И.П., доверенность от 24.12.2012 N 478-02/245; Туркова П.В., доверенность от 24.12.2012 N 478-02/251,

ответчика - Новикова А.П., доверенность от 27.12.2012 N 02-11/13228,

третьего лица - Тюповой С.В., доверенность от 14.03.2013 N 12-22/0013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский Трансформатор", г. Тольятти, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2013 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Марчик Н.Ю., Холодная С.Т.)

по делу N А55-2917/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский Трансформатор", г. Тольятти (ИНН 6323072765, ОГРН 1036301104069) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, о признании недействительными решения и требования,

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, закрытое акционерное общество "Агентство Оценки "Гранд Истейт", г. Самара, общество с ограниченной ответственностью "СОЭКС-Тольятти", г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тольяттинский Трансформатор" (далее - ООО "Тольяттинский Трансформатор", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган), в котором просит признать недействительным решение от 03.12.2012 N 08-15/74 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и требование инспекции об уплате, налога, сбора, пени штрафа от 11.02.2013 N 16.

В качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление), закрытое акционерное общество "Агентство Оценки "Гранд Истейт" (далее - ОАО "Агентство Оценки "Гранд Истейт") и общество с ограниченной ответственностью "СОЭКС-Тольятти" (далее - ООО "СОЭКС-Тольятти").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013, заявленные обществом требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.12.2012 N 08-15/74 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, в виде штрафа в размере 538 739,40 руб.; и требования уплаты недоимки по налогу на прибыль в размере 4 159 816 руб.; соответствующей суммы пеней по налогу на прибыль.

Признано недействительным требование инспекции об уплате, налога, сбора, пени штрафа от 11.02.2013 N 16 в части требования уплаты штрафа по налогу на прибыль в размере 538 739,40 руб.; недоимки по налогу на прибыль в размере 4 159 816 руб.; соответствующей суммы пеней по налогу на прибыль.

Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

ООО "Тольяттинский Трансформатор", не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в данной части отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Инспекция и Управление, не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения требований общества, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят указанные судебные акты отменить в части удовлетворения требований общества, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных обществом требований отказать в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 03.12.2012 инспекцией по результатам комплексной выездной налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 вынесено решение N 08-15/74, на основании которого общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 415 364 руб. за неполную уплату НДС, в виде штрафа в размере 5 419 735 руб. за неполную уплату налога на прибыль.

Установлена недоимка по НДС в размере 33 306 868 руб., по налогу на прибыль в размере 39 070 062 руб., а также начислены соответствующие пени в размере 17 770 989 руб.

Итого общая сумма доначислений по решению составила: 97 983 018 руб.

Решением Управления от 08.02.2013 N 03-15/03006, решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.

По мнению инспекции, в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ общество необоснованно списало в дебет счета 20.16 "Основное производство" и учла в составе расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, затраты на приобретение провода обмоточного с бумажной изоляцией ПБ, ПБУ, ПБП, ПБПУ, АПБ:

- у ООО "ТехКомплект" по договору от 19.12.2007 N 01/12 на сумму 38 248 388 руб., что привело к неполной уплате налога на прибыль организации за 2008 год по ставке 24% в размере 9 179 853 руб.;

- у ООО "ТехПровод" по договору от 18.08.2008 N 01/08 на сумму 127 547 453 руб. (в 2008 году в размере 5 522 564 руб., в 2009 году в размере 122 024 889 руб.), что привело к неполной уплате налога на прибыль организации всего в размере 25 730 393 руб., в том числе за 2008 год по ставке 24% в размере 1 325 415 руб., за 2009 год по ставке 20% в размере 24 404 978 руб.

Кроме того, налоговый орган указал, что поскольку обществом намеренно завышены материальные расходы, в том числе, завышен НДС, то в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ ООО "Тольяттинский Трансформатор" в 2008-2009 года заявлен к вычету НДС по приобретению провода обмоточного с бумажной изоляцией ПБ, ПБУ, ПБП, ПБПУ, АПБ у ООО "ТехКомплект" по договору от 19.12.2007 N 01/12 и ООО "ТехПровод" по договору от 18.08.2008 N 01/08, что привело к неполной уплате НДС в бюджет в размере 33 306 868 руб., в т.ч.: за 2008 год НДС в размере 7 878 951 руб., за 2009 год НДС в размере 25 427 917 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным налоговым органом решением и требованием, обратился в арбитражный суд, которым приняты вышеуказанные судебные акты.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 НК РФ, объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы.

Расходы, уменьшающие полученные доходы, должны соответствовать критериям, названным в статье 252 НК РФ, а именно: расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Проведенными мероприятиями налогового контроля, и представленными в материалы дела доказательствами, в отношении контрагентов общества, судами установлены факты, свидетельствующие о групповой согласованности между ООО "Тольяттинский Трансформатор", ООО "ТехКомплект" и ООО "ТехПровод".

Данные факты подтверждают, что налогоплательщиком для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими причинами, а направленные на увеличении цены товара, тем самым минимизированы налоговые обязательства.

Как указывают судебные инстанции, доводы ООО "Тольяттинский Трансформатор" о том, что договора, заключенные с ООО "ТехПровод" и ООО "ТехКомплект" имеют более выгодные условия, мотивированы лишь условиями оплаты продукции, отсутствием штрафных санкций и ограничений на дебиторскую задолженность.

Между тем доказательства того, что производители продукции реально применяли к ООО "Тольяттинский Трансформатор" какие-либо ограничения и санкции, в материалах дела отсутствуют, тогда как суммы денежных средств, действительно перечисленных указанным контрагентам, значительно превышают отпускную стоимость продукции, установленной заводами-изготовителями.

Так, судами установлено, что обществом в адрес ООО "ТехПровод" перечислено 397 317 418 руб. Поставщиками провода для ООО "ТехПровод" являются открытое акционерное общество "Росскат" (далее - ОАО "Росскат") и общество с ограниченной ответственностью "Москабель-обмоточные провода" (далее - ООО "Москабель-обмоточные провода"). Согласно анализу расчетных счетов, ООО "ТехПровод" перечислено в адрес ОАО "Росскат" - 149 633 884 руб., в адрес ООО "Москабель-обмоточные провода" - 79 241 792 руб. Маржа ООО "ТехПровод" составила 168 441 742 руб.

Обществом в адрес ООО "ТехКомплект" всего перечислено 361 068 045 руб. Поставщиками провода для ООО "ТехКомплект" являются ОАО "Росскат" и ООО "Москабель-обмоточные провода". Согласно анализу расчетных счетов, ООО "ТехКомплект" перечислено в адрес ОАО "Росскат" - 306 795 805 руб., в адрес ООО "Москабель-обмоточные провода" - 2 944 727 руб. Маржа ООО "ТехКомплект" составила 51 327 513 руб.

Фактически продукция отгружалась напрямую с заводов-изготовителей, с которыми у общества имелись прямые финансово-хозяйственные отношения.

Проверкой установлено отсутствие у контрагентов основных и транспортных средств. Из анализа движений денежных средств по расчетным счетам ООО "ТехПровод" и ООО "ТехКомплект" установлено, что операции носили транзитный характер; денежные средства перечислялись организациям, имеющим признаки фирм "однодневок" и физическим лицам в целях обналичивания.

Данное обстоятельство подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами ОАО "Росскат", ООО "Москабель-Обмоточные провода", ООО "ТехПровод", ООО "ТехКомплект", карточками счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по ООО "ТехПровод" и ООО "ТехКомплект", оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 20 "Основное производство" за проверяемый период, книгами покупок, декларациями по НДС, налогу на прибыль за 2008 и 2009 годы, мероприятиями налогового контроля.

В рассматриваемом случае по результатам анализа деятельности контрагентов усматриваются признаки совершения сделок лишь для вида, без намерения создать соответствующие им экономические последствия.

Таким образом, судебные инстанции правомерно отказали ООО "Тольяттинский Трансформатор" в удовлетворении части требований, касающихся взаимоотношений с контрагентами ООО "ТехПровод" и ООО "ТехКомплект".

По мнению налогового органа, в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 265, пунктов 1, 2 статьи 266, пункта 7 статьи 272 НК РФ ООО "Тольяттинский Трансформатор" неправомерно завышены косвенные расходы на 8 422 268 руб. и не уплачен налог на прибыль в 2009 году в размере 1 684 454 руб.

Основания принятия оспариваемого решения в указанной части сводятся к следующему.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что 13.03.2009 генеральным директором ООО "Тольяттинский трансформатор" издан приказ N 450/1429А о списании дебиторской задолженности, на основании которого заявитель произвел списание задолженности ОАО "Трансформатор" в размере 8 422 268 руб. как безнадежной к взысканию по причине ликвидации организации дебитора.

Дебиторская задолженность возникла у общества на основании договора уступки права требования от 27.08.2004 N 479/206-04, заключенного с открытым акционерным обществом "Челябинский трубопрокатный завод" (далее - ОАО "Челябинский трубопрокатный завод").

Согласно пункту 1.1 данного договора ОАО "Челябинский трубопрокатный завод" в порядке уступки права требования передает ООО "Тольяттинский трансформатор" право требования задолженности с ОАО "Трансформатор", образовавшейся по состоянию на 27.08.2004, по контракту от 21.10.2003 N 449/48т-03 (от 13.11.2003 2003/2976) в размере 9 800 000 руб.

На момент заключения договора переуступки права требования ОАО "Трансформатор" находился на стадии банкротства. 25.08.2004 решением суда по делу N А55-4183/04-33 на ОАО "Трансформатор" на 12 месяцев введено конкурсное управление.

Заключая 27.08.2004 договор переуступки, ООО "Тольяттинский трансформатор" знал о финансовом положении, в котором находится ОАО "Трансформатор", так как оба предприятия находились по одному юридическому адресу: г. Тольятти, ул. Индустриальная, 1, и имели длительные финансово-хозяйственные отношения, поскольку здание по указанному адресу, а так же оборудование для производства трансформаторов было приобретено у ОАО "Трансформатор". Данное оборудование после приобретения никуда не вывозилось, и продолжало работать на той же территории. Фактически весь производственный процесс ОАО "Трансформатор" стал осуществлять ООО "Тольяттинский трансформатор". Генеральный директор ООО "Тольяттинский трансформатор" (который подписывал договор переуступки от имени ООО "Тольяттинский трансформатор") назначен на вышеуказанную должность в порядке перевода с ОАО "Трансформатор"; заместитель главного бухгалтера, а так же большинство сотрудников ИТР и рабочих так же были переведены с ОАО "Трансформатор". Данные обстоятельства подтверждают взаимозависимость двух организаций.

Таким образом, по мнению налогового органа, у ООО "Тольяттинский трансформатор" отсутствовала экономическая обоснованность заключенного обществом договора уступки права требования. Общество заведомо знало о невозможности реального взыскания задолженности ОАО "Трансформатор" в связи с тем что, данная организация находилась на стадии банкротства.

Данные доводы налогового органа правомерно не приняты судебными инстанциями по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются суммы безнадежных долгов.

Согласно пункту 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Согласно письмам Министерства финансов от 11.04.2008 N 03-03-06/1/276, от 21.04.2008 N 03-03-04/1/380 на требования, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации приняты к рассмотрению в деле о банкротстве, не распространяются сроки исковой давности. Списание задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, производится после признания судом организации банкротом и исключения ее из списков Единого государственного реестра юридических лиц.

ООО "Тольяттинский Трансформатор" предоставило реестр кредиторов по требованию от 16.02.2012 N 6808, в котором обозначены требования ООО "Тольяттинский Трансформатор", а также свидетельство об исключении организации-должника из списков Единого государственного реестра юридических лиц от 13.03.2009.

Довод налогового органа о приобретении изначально нереальной ко взысканию задолженности, в связи с тем, что на момент заключения договора переуступки права требования ОАО "Трансформатор" находился на стадии банкротства, не принят судами.

Договор переуступки заключен 27.08.2004, то есть в момент, когда решение суда еще не вступило в законную силу и ООО "Тольяттинский Трансформатор" не был извещен об этом.

Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсное производство - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

ООО "Тольяттинский Трансформатор" в установленном законом порядке было включено в реестр кредиторов, что только подтверждает намерения взыскать указанную сумму.

Кроме того, ООО "Тольяттинский Трансформатор" частично взыскало сумму, так как в реестр кредиторов была заявлена сумма по договору переуступки в размере 9 800 000 руб. (налоговый орган не оспаривает указанную сумму), а списана задолженность в размере 8 422 268 руб.

Следовательно, организацией выполнены все предусмотренные законодательством условия для списания безнадежной задолженности после исключения организации из Единого государственного реестра юридических лиц в 2009 году.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что доначисление налога на прибыль в 2009 году в размере 1 684 454 руб., а также начисленных пеней и штрафов, является неправомерным.

По мнению налогового органа, в нарушение пункта 2 статьи 257, пункта 1 статьи 260, пункта 5 статьи 270 НК РФ ООО "Тольяттинский Трансформатор" расходы, уменьшающие доходы от реализации для целей налогообложения, завышены за 2008 год на суммы затрат на реконструкцию и техническое перевооружение по договорам от 28.12.2007 N 478/1294-07, от 24.06.2008 N 478/589-08, от 19.12.2008 N 478/1215-08, от 16.09.2009 N 478/0820-09 в размере 2 231 488 руб. без НДС, за 2009 год на 5 046 215 руб. без НДС, что привело к неполной уплате налога на прибыль в размере 1 544 800 руб., в т.ч.: 2008 год - 535 557 руб., 2009 год - 1 009 243 руб.

В период 2008-2009 годов ООО "Тольяттинский Трансформатор" осуществляло ремонт собственных основных средств - железнодорожных путей.

В ходе проверки обществом были представлены договоры на осуществление капитального ремонта, заключенные с ООО "Ставрополь Строй" (ИНН 6321136406), ЗАО "Тольяттинский строительно-монтажный поезд-239" (ИНН 6322025321) и ООО "Тольяттинское строительно-монтажное предприятие" (ИНН 6322028065).

К данным договорам в ходе проверки налогоплательщиком представлены сметы на ремонт, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ, расходы ООО "Тольяттинский Трансформатор" без НДС за период 2008-2009 годов составили 7 277 703 руб., данные расходы налогоплательщик отразил в строке 130 приложения N 2 к листу 02 в т.ч. по периодам: 2008 год = 2 231 488 (536 603 +1 694 885); 2009 год = 5 046 215 (2 037 874+3 008 340).

В ходе проведения выездной проверки проведен осмотр территорий, помещений, документов, предметов (протокол от 28.04.2012 N 22) установлено, что путь N 11 участка ЛЖ 21 протяженностью 80 м и часть участка ЛЖ 21-22, протяженностью 30 м (общей протяженностью 110 м), а также часть участка ЛЖ 21-22 протяженностью 106 м, стрелочный перевод N 7, путь N 10 части ЛЖ 22-23 протяженностью 12,5 м подвергался капитальному ремонту, о чем свидетельствует бетонирование, замена насыпи, скрепленная костылями и болтами.

В соответствии со статьей 95 НК РФ проведена экспертиза на основании постановления от 21.05.2012 N 83.

В заключении эксперта от 28.05.2012 N 2012.05-190 установлено, что на основании "Методических указаний по бухгалтерскому и налоговому учету затрат на восстановление объектов основных средств ОАО "РЖД" утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 29.06.2007 N 1224р пунктов 7, 8, 10, 11" проведенные работы квалифицировать не как капитальный или усиленный капитальный ремонты пути (плановая замена конструкций пути на новые (в т.ч. с элементами более высокого технического уровня и прогрессивной конструкции), а как работы по реконструкции и модернизации объекта основных средств.

В результате анализа первичных документов (договоров, смет, актов) инспекцией установлено, что фактически происходил полный демонтаж железнодорожного полотна и насыпи, взамен которых делалась новая насыпь с бетонированием и ложились рельсы другой маркировки, что привело к изменению характеристик железнодорожных путей. Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о том, что данный ремонт является техническим перевооружением объекта ОС и должен учитываться в стоимости основного средства.

По мнению налогового органа, работы, проведенные по договорам от 28.12.2007 N 478/1294-07, от 24.06.2008 N 478/589-08, от 19.12.2008 N 478/1215-08, от 16.09.2009 N 478/0820-09, относятся к реконструкции и техническому перевооружению.

Данные доводы налогового органа обоснованно отклонены судами по следующим основаниям.

Налоговое законодательство предусматривает различный порядок налогообложения при проведении "реконструкции железнодорожных путей" и "ремонта железнодорожных путей". При этом четкого толкования указанных терминов законодательство не содержит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

К реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, 24.02.2012 Приволжским управлением Госжелдорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации была проведена плановая проверка соблюдения ООО "Тольяттинский Трансформатор" законодательства в области железнодорожного транспорта не общего пользования (акт проверки от 24.02.2012 N 1-08/15-р).

Уполномоченный орган не выявил нарушений статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) и других НПА, поскольку фактически выполненные на предприятии работы были квалифицированы компетентными специалистами как капитальный ремонт.

Судами отмечено, что при проведении экспертизы эксперт закрытого акционерного общества "Агентство оценки "Гранд Истейт" руководствовался актами, утратившими либо не имеющими юридической силы (Приказ МПС РФ 30.09.2003 N ЦПТ-53; Указание МПС РФ от 08.12.1995 N 132у), а также локальными актами коммерческих организаций, не имеющих отношения к ООО "Тольяттинский Трансформатор".

Согласно статье 4 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципе научной обоснованности.

Судами дана оценка заключению эксперта ЗАО "Агентство оценки "Гранд Истейт".

ООО "Тольяттинский Трансформатор" обратилось за экспертным заключением к обществу с ограниченной ответственностью "СОЭКС-Тольятти".

Согласно заключению эксперта ООО "СОЭКС-Тольятти" от 26.11.2012 N 026-039-02-00956 проведенные ремонтные работы на железнодорожных путях необщего пользования ООО "Тольяттинский Трансформатор" были выполнены на основании требований, указанных в предписании от 20.04.2007 N 152/07-ОБД и акте проверки от 17.04.2007 N 152/-07 Приволжского Управления Желдорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. В данных документах были зафиксированы нарушения обязательных положений Закона N 17-ФЗ, инструкций ЦП- 419 МПС РФ от 1996 г, ЦП-774 МПС РФ от 01.07.2000. В акте проверки указаны предполагаемые мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Согласно проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что работы, выполненные по договорам подряда от 24.06.2008 N 478/589-08, от 19.12.2008 N 478/1215-08, от 28.12.2007 N 478/1394-07, от 16.09.2009 N 478/0820-09, относятся к капитальному ремонту, так как замена изношенных конструкций, даже при использовании другого типа рельсов при производстве работ, на участках суммарной длиной порядка 300 м, что составляет только 4,2% от длины всех железнодорожных путей, находящихся в собственности ООО "Тольяттинский Трансформатор", не влечет за собой увеличение технико-экономических показателей объектов ООО "Тольяттинский Трансформатор".

Судебными инстанциями данное экспертное заключение правомерно принято как правильное и обоснованное.

Кроме того, частью 2 статьи 16 Закона N 17-ФЗ содержит положение о том, что строительство и реконструкция железнодорожных путей не общего пользования проводится только по согласованию проекта реконструкции с органом, уполномоченным в сфере транспорта. Поскольку работы, проведенные на предприятии ООО "Тольяттинский Трансформатор" были направлены на капитальный ремонт отдельных участков путей, согласование с Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Российской Федерации не проводилось, проект реконструкции не составлялся. Кроме того, Приволжское управление госжелдорнадзора признало действия ООО "Тольяттинский Трансформатор" правомерными.

Действительная воля налогоплательщика была выражена в договорах подряда на капитальный ремонт.

В материалах ВНП налоговый орган указывает, что установлен факт того, что на предприятии производился полный демонтаж ж/д полотна и насыпи, взамен чего делалась новая насыпь с бетонированием, тогда как это не подтверждается фактическими обстоятельствами дела, поскольку проводились работы по замене баластного слоя, производился частичный демонтаж железнодорожных путей. Необходимость проведения ремонтных работ по замене рельсов марки Р43 на Р50 и Р65 была обусловлена выполнением требований законодательства, обеспечением безопасности на железнодорожном транспорте, что вменяется в обязанность ООО "Тольяттинский Трансформатор", и изменением технических требований на конструкции железнодорожного пути, а также отсутствием рельсов, имевшей место ранее марки Р43.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правильно указали, что налоговым органом неправильно квалифицирован характер произведенных на предприятии работ, и указали, что доначисление налога на прибыль в размере 1 544 800 руб., в т.ч.: 2008 г. - 535 557 руб., 2009 г. - 1 009 243 руб., а также начисленных пеней и штрафов, является неправомерным.

По мнению налогового органа, в нарушение пункта 10 статьи 250 НК РФ ООО "Тольяттинский трансформатор" в 2008 году занизил внереализационные доходы на сумму 3 877 342 руб. (2 362 400 руб. - 423 729 руб.) х2шт.), что привело к неполной уплате налога на прибыль в 2008 году в размере 930 562 руб.

В ходе проведения выездной проверки установлено, что ООО "Тольяттинский трансформатор" согласно договору от 15.02.2005 N ТНК-0059/05 реализовал в ОАО "Тюменская нефтяная компания" 2 трансформатора ТМН-6300/35/6/УХЛ1 зав. N 23180, 23181 по цене 2 787 632 руб. в т.ч. НДС.

Согласно договору и Приложению от 23.06.2005 к договору поставки, датой поставки является дата штампа станции назначения. Риск случайной гибели и право собственности на поставляемый товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент приемки товара. На Базисе поставки. Поставщик устанавливает Гарантийный срок на Товар и гарантирует сохранение эксплуатационных качеств Товара в течение всего Гарантийного срока при соблюдении пользователем инструкции по эксплуатации. В случае если в течение Гарантийного срока будут выявлены недостатки Товара или иное несоответствие качества Товара покупатель обязан в течение 5-и рабочих дней с момента обнаружения недостатков обеспечить вызов представителя Поставщика и с его участием обеспечить составление Акта о недостатках Товара. В течении 15 календарных ней с даты составления акта поставщик обязан заменить бракованный товар.

ООО Тольяттинский трансформатор" 26.06.2006 получил письмо от ОАО "Тюменнефтегаз" о том, что 28.05.2006 трансформаторы в составе ПС-35/6 кВ "Восточная" введены в работу. В течение всего времени эксплуатации происходит интенсивное выделение газа, в связи с этим ОАО "Тюменнефтегаз" просит принять срочные меры по устранению недостатков и принятия решения по дальнейшей эксплуатации указанных трансформаторов.

29.06.2006 в присутствии представителя ООО "Тольяттинский трансформатор" (ведущего инженера Сервис-центра - Мельничук С.Б.) составлен акт технического осмотра трансформаторов типа ТМН 6300/35. Согласно указанному акту ООО "Тольяттинский трансформатор" гарантирует эксплуатацию трансформаторов типа ТМН 6300/35 зав. N 23180, 23181 без ограничений, с сохранением гарантийных обязательств до их замены, а так же обязуется произвести замену трансформаторов.

16.10.2007 между ООО "Тольяттинский трансформатор" и ООО "Сибэлектро" заключен договор подряда на выполнение работ, связанных с заменой бракованных трансформаторов, находящихся у ОАО "Тюменьнефтегаз" (произведен демонтаж трансформаторов, установка их на площадке возле ПС "Восточная" без разборки, установки и консервации; демонтаж новых трансформаторов, и т.д.). После проведения демонтажных работ, 19.08.2008 был составлен АКТ на демонтаж оборудования, согласно которому, Трансформаторы ТМН-6300/351Т зав. N 23181 и 2Т зав. N 23180 при демонтаже повреждений не имели, находятся в исправном состоянии и пригодны к использованию по назначению.

01.08.2008 ООО "Тольяттинский трансформатор" приходует вышеуказанные трансформаторы на счет 41 "Товары" как излишки, выявленные в ходе инвентаризации в размере 847 458 руб. (два трансформатора по цене 423 729 руб. за 1 шт.).

Инспекция указала, что поскольку товар возвращается в другом налоговом периоде (реализация в 2005 году, возврат в 2008 году), то в налоговом учете ООО "Тольяттинский трансформатор должен, в соответствии с пунктом 10 статьи 250 НК РФ, в доходы, учитываемые при налогообложении прибыли, включить стоимость возвращенного покупателем товара ненадлежащего качества в сумме, по которой он учитывался на дату реализации, т.е. 2 362 400 руб. за 1 шт.

Данный довод правомерно отклонен судами по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая для российских организаций определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со статье 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации и внереализационные доходы, которые включают в себя и доходы прошлых лет на основании пункта 10 статьи 250 НК РФ.

Согласно писем Министерства финансов Российской Федерации от 05.02.2010 N 03-03-06/1/51, от 03.06.2010 N 03-03-06/1/378, в доходах, учитываемых при налогообложении прибыли, налогоплательщик отражает стоимость возвращенного покупателем товара ненадлежащего качества, на которую был уменьшен доход от реализации данного товара, как доходы прошлых лет, выявленные в отчетном (налоговом) периоде (пункт 10 статьи 250 НК РФ).

Товар, возвращенный покупателем, принимается к учету продавца по стоимости, по которой данный товар учитывался на дату реализации.

Таким образом, доходом считается себестоимость товара, а не цена реализации, так как именно себестоимость уменьшает доход от реализации, а не цена, по которой товар был реализован.

В противном случае нарушается порядок налогообложения и происходит двойное налогообложение (1 раз в момент реализации, второй раз - в момент возврата).

Также в своем решении налоговый органом указывает на то, что ООО "Тольяттинский Трансформатор" не представил документы по требованию от 02.11.2012 N 8643, в котором запрошены калькуляция или иной расчет себестоимости.

Однако ООО "Тольяттинский Трансформатор" в своем ответе от 16.11.2012 N 440/502, от 19.11.2012 N 01-85/20988, сообщило о размере себестоимости указанных в требовании трансформаторов, посчитав указанную информацию иным расчетом.

Для подтверждения стоимости во время проведения ВНП организацией был представлен отчет оценщика Игумновой Т.В. от 20.04.2008 N 21/08, согласно которому рыночная стоимость трансформаторов составила сумму 847 458 руб. (два трансформатора по цене 423 729 руб. за 1 шт.).

В дополнение к представленным документам ООО "Тольяттинский Трансформатор" приложил Справки о себестоимости трансформаторов ТМН-6300/35 N 23180 и N 23181 с расчетами, согласно которым себестоимость каждого трансформатора составила 551 771,43 руб.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что доначисление налога на прибыль в 2008 году в размере 930 562 руб., а также начисленных пеней является неправомерным.

В нарушение требований пункта 6 статьи 108 НК РФ, пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал соответствия оспариваемого решения НК РФ в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, в виде штрафа в размере 538 739,40 руб.; требования уплаты недоимки по налогу на прибыль в размере 4 159 816 руб.; соответствующей суммы пеней по налогу на прибыль.

Требование инспекции об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 11.02.2013 N 16 также является производным от решения от 03.12.2012 N 08-15/74.

Поскольку судом признана не соответствующей закону часть оснований для принятия решения от 03.12.2012 N 08-15/74, заявленные требования в отношении Требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 11.02.2013 N 16 также правомерно удовлетворены в части требования уплаты штрафа по налогу на прибыль в размере 538 739,40 руб.; недоимки по налогу на прибыль в размере 4 159 816 руб.; соответствующей суммы пеней по налогу на прибыль.

Таким образом, доводы кассационных жалоб не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационных жалоб.

Доводы, указанные в кассационных жалобах, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу N А55-2917/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

Л.Р. Гатауллина Ф.Г. Гарипова