Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2013 г. N Ф06-324/13 по делу N А49-14/2013

г. Казань

27 ноября 2013 г.

Дело N А49-14/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителей:

истца - Русанова В.В. (доверенность от 18.11.2013 N 712), Гириной Н.Е. (доверенность от 18.11.2013 N 711), Демченковой Е.А. (доверенность от 18.11.2013 N 710),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная компания "Домостроитель"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2013 (судья Гук Н.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Селиверстова Н.А., Туркин К.К.)

по делу N А49-14/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Акционерная компания "Домостроитель" (ОГРН 1025801440939, ИНН 5837008276) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (ОГРН 1025801101040, ИНН 5834019424) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Акционерная компания "Домостроитель" (далее - ОАО "АК "Домостроитель", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Пенза", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа от 13.11.2012 N 40-5-12528, указав, что между сторонами возник спор по содержанию следующих пунктов договора: пункты 2.1, 2.7, 2.8, абзаца 2 пункта 3.3, пункты 3.5, 3.6, 4.1, абзаца 4 пункта 4.2, абзаца 5 пункта 4.2, абзаца 6 пункта 4.2, абзаца 7 пункта 4.2, абзаца 8 пункта 4.2, абзаца 9 пункта 4.2, пункта 4.6, абзаца 3 пункта 4.7, пунктов 4.8, 5.4, а также отсутствию подписанного сторонами приложения к договору поставки газа от 13.11.2012 N 40-5-12528.

Определением суда от 11.02.2013 производство по делу в части рассмотрения разногласий по пунктам 2.1, 2.7, 2.8, 3.5, 3.6, абзаца 5 пункта 4.2, абзацев 6, 7 пункта 4.2, абзаца 3 пункта 4.7, пунктов 4.8, 5.4 договора поставки газа от 13.11.2012 N 40-5-12528 прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2013 исковые требования удовлетворены частично. Договор на поставку газа от 13.11.2012 N 40-5-12518, заключенный между ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" и ОАО "АК "Домостроитель", по спорным условиям в следующей редакции:

Абзац 2 пункта 3.3 договора на поставку газа от 13.11.2012 N 40-5-12518 принять в редакции ответчика: "Под нарушением сроков оплаты Стороны понимают полное или частичное отсутствие оплаты за газ в сроки, указанные в пунктах 5.6.1 и 5.6.2 настоящего Договора".

Пункт 4.1 договора на поставку газа от 13.11.2012 N 40-5-12518 принять в редакции истца: "Объем поданного-принятого газа определяется по узлу (узлам) учета газа Покупателя".

Абзац 4 пункта 4.2 договора на поставку газа от 13.11.2012 N 40-5-12518 принять в редакции ответчика: "Под неисправностью узла (узлов) учета газа Стороны понимают такое его (их) состояние, при котором он (они) не соответствует (не соответствуют) хотя бы одному из требований действующей нормативной документации и (или) технической документации на средства измерения и устройства, обеспечивающие учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров, включая требование о наличии действующего свидетельства о поверке (действующего поверительного клейма)".

Абзац 8 пункта 4.2 договора на поставку газа от 13.11.2012 N 40-5-12518 исключить.

Абзац 9 пункта 4.2 договора на поставку газа от 13.11.2012 N 40-5-12518 принять в редакции ответчика: "Информация об установленных средствах измерения и устройствах, входящих в состав узла (узлов) учета газа и перечень газопотребляющего оборудования указывается в приложении к Договору. Вышеуказанная информация предоставляется Покупателем. В случае замены средств измерения и устройств, входящих в состав узла (узлов) учета газа и (или) газопотребляющего оборудования Покупатель предоставляет Поставщику копию паспорта на вновь установленные средства измерения и устройства и (или) газопотребляющее оборудование, а также копию акта установки средств измерения и устройств и (или) газопотребляющего оборудования.".

Пункт 4.6 договора на поставку газа от 13.11.2012 N 40-5-12518 принять в редакции ответчика: "При разногласиях в определении объема поданного-принятого газа представители Поставщика и Покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик средств измерения и устройств, входящих в состав узла (узлов) учета газа, действующим нормативным документам и правильности определения объема газа с составлением акта.

Стороне, несогласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение. В случае не разрешения спорной ситуации Сторона, несогласная с результатами проверки обращается в территориальный орган Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФБУ "Пензенский ЦСМ" для проведения метрологической экспертизы. Окончательное решение по спорному вопросу принимает Арбитражный суд. До разрешения спора количество газа определяется в соответствии с пунктом 4.1 настоящего Договора. Расходы, связанные с проведением экспертизы, несёт Сторона, признанная неправой".

В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 решение суда первой инстанции по настоящему делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении требований ОАО "АК "Домостроитель" в принятии абзаца 2 пункта 3.3 договора, абзаца 4 пункта 4.2 договора и Приложение к договору в редакции ОАО"АК "Домостроитель" отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором принять указанные пункты в редакции, изложенной заявителем в кассационной жалобе.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено в судом, при заключении договора поставки газа от 13.11.2012 N 40-5-12518 на 2013-2017, между ОАО "Газпром межрегионгаз Пенза" и ОАО "АК Домостроитель" возникли разногласия по пунктам 2.1, 2.7, 2.8, абзацу 2 пункта 3.3, пунктам 3.5, 3.6, 4.1, абзацу 4 пункта 4.2, абзацу 5 пункта 4.2, абзацев 6, 7 пункта 4.2, абзацу 8 пункта 4.2, абзацу 9 пункта 4.2, пункту 4.6, абзацу 3 пункта 4.7, пунктам 4.8, 5.4 договора, а также по приложению к договору поставки газа от 13.11.2012 N40-5-12528, содержащего перечень средств измерений и устройств, входящих в состав узла (узлов) учета газа истца и перечень его газопотребляющего оборудования.

Поскольку в порядке урегулирования разногласий стороны к соглашению не пришли, истец обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к соглашению по пунктам 2.1, 2.7, 2.8, 3.5, 3.6, абзацу 5 пункта 4.2, абзацам 6, 7 пункта 4.2, абзацу 3 пункта 4.7, пунктам 4.8, 5.4 договора поставки газа от 13.11.2012 N 40-5-12528, в связи с чем, судом в указанной части прекращено производство по настоящему делу.

По остальным неурегулированным пунктам договора (абзацу 2 пункта 3.3, пункту 4.1, абзацу 4 пункта 4.2, абзацев 8, 9 пункта 4.2, пункту 4.6 договора), а также по приложению к договору поставки газа от 13.11.2012 N 40-5-12528, содержащего перечень средств измерений и устройств, входящих в состав узла (узлов) учета газа и перечень газопотребляющего оборудования, стороны к соглашению не пришли, каждая из сторон настаивала на своей редакции.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии со статьёй 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия по абзацу 2 пункта 3.3 договора заключаются в определении сторонами условия о том, что считать нарушением сроков оплаты за поставленный газ, в результате которого поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставку газа покупателю.

Ответчик предложил следующую редакцию абзаца 2 пункта 3.3 договора: "Под нарушением сроков оплаты Стороны понимают полное или частичное отсутствие оплаты за газ в сроки, указанные в пунктах 5.6.1 и 5.6.2 настоящего Договора.".

В протоколе разногласий истец просил изложить абзац 2 пункта 3.3 договора в следующей редакции: "Под нарушением сроков оплаты Стороны понимают полное или частичное отсутствие оплаты за газ в сроки, указанные в пункте 5.6.2 настоящего Договора.".

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части принятия абзаца 2 пункта 3.3 договора в редакции истца, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что условия пунктов 5.6.1, 5.6.2 договора соответствуют императивным нормам, установленным пунктом 3 Порядка расчетов за природный газ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 816, от 17.12.2010 N 1045, от 08.08.2012 N 808) (далее - Порядок N 294).

В силу пункта 3 Порядка N 294 оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 12 Правил поставки газа в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), покупатель обязан отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Правилами N 162 предусмотрен обязательный ежесуточный учет газа. В силу пункта 28 Правил N 162 в акте об объеме переданного газа отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа.

Поскольку оплата 85 % стоимости поставляемого газа, предусмотренная условиями пункта 5.6.1 договора, производится в том же периоде, когда осуществляется поставка газа, а также учитывая непрерывный характер поставки газа и обязанность покупателя отбирать газ в объеме, определенном в договоре, в условиях, когда на дату платежа определенный объем газа уже передан поставщиком покупателю, суд с учетом положений пункта 1 статьи 487 ГК РФ пришел к правильному выводу, что данная оплата не является предварительной оплатой либо авансовым платежом, а представляет собой промежуточную оплату фактически поставленного газа.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок регламентирован Постановлением Правительства от 05.01.1998 N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов".

Пунктом 34 Правил N 162 предусмотрено право поставщика на уменьшение или полное прекращение поставок газа покупателям в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ.

Согласно пункту 4 статьи 486 ГК РФ в случае, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора. Тем самым будет соблюден баланс интересов поставщика газа и покупателя, допускающего существенные нарушения условий договора в части оплаты (статья 523 ГК РФ).

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что абзац 2 пункта 3.3 договора подлежит принятию в редакции ответчика по тексту договора, поскольку данная редакция не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца.

По условиям абзаца 4 пункта 4.2 договора в редакции ответчика: "Под неисправностью узла (узлов) учета газа Стороны понимают такое его (их) состояние, при котором он (они) не соответствует (не соответствуют) хотя бы одному из требований действующей нормативной документации и (или) технической документации на средства измерения и устройства, обеспечивающие учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров, включая требование о наличии действующего свидетельства о поверке (действующего поверительного клейма).".

Редакция истца следующая: "Под неисправностью узла (узлов) учета газа Стороны понимают такое его (их) состояние, при котором он (они) не соответствует (не соответствуют) хотя бы одному из требований действующей нормативной документации и (или) технической документации, которые могут оказать влияние на достоверность определения объема поданного-принятого газа, включая требование о наличии действующего свидетельства о поверке (действующего поверительного клейма). Подтверждением факта неисправности узла учета газа служит соответствующее письменное заключение территориального органа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФБУ "Пензенский ЦСМ".

Возражая против редакции истца, ответчик сослался на то, что привлечение ФБУ "Пензенский ЦСМ" либо иной специализированной организации с целью установления факта неисправности узла учета газа является возмездной услугой, и в предлагаемой истцом редакции абзац 4 пункта 4.2 договора порядок распределения указанных расходов не решен.

Отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд правомерно исходил из того, что предложенная истцом редакция влечет обязанности сторон по привлечению специалистов ФБУ "Пензенский ЦСМ" для установления факта неисправности узла учета газа и обязанности по последующей оплате этих услуг, однако, данные действия не конкретизированы, их регламентация иными условиями договора также не предусмотрена.

Принимая во внимание, что содержание обязательства истцом не сформировано, а также учитывая, что предложенная им редакция внесет неопределенность в договорные отношения сторон, суд пришел к правомерному выводу, что абзац 4 пункта 4.2 договора подлежит принятию в редакции ответчика.

Согласно абзацу 9 пункта 4.2 договора в редакции ответчика: "Информация об установленных средствах измерения и устройствах, входящих в состав узла (узлов) учета газа и перечень газопотребляющего оборудования указывается в приложении к Договору. Вышеуказанная информация предоставляется Покупателем. В случае замены средств измерения и устройств, входящих в состав узла (узлов) учета газа и (или) газопотребляющего оборудования Покупатель предоставляет Поставщику копию паспорта на вновь установленные средства измерения и устройства и (или) газопотребляющее оборудование, а также копию акта установки средств измерения и устройств и (или) газопотребляющего оборудования.".

Между тем, истец просил принять данный абзац в следующей редакции: "Информация об установленных средствах измерения и устройствах, входящих в состав узла (узлов) учета газа и перечень газопотребляющего оборудования указывается в приложении к Договору, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора. Вышеуказанная информация предоставляется Покупателем. В случае замены средств измерения и устройств, входящих в состав узла (узлов) учета газа и (или) газопотребляющего оборудования Покупатель предоставляет Поставщику копию паспорта на вновь установленные средства измерения и устройства и (или) газопотребляющее оборудование, а также копию акта установки средств измерения и устройств и (или) газопотребляющего оборудования, оформленного ГРО.".

В обоснование своих требований истец сослался на то, что принятие указанного абзаца в его редакции обусловлено необходимостью оформления приложения к договору в качестве неотъемлемой части договора.

Принимая абзац 9 пункта 4.2 договора в редакции ответчика и отказывая в удовлетворения исковых требований в указанной части, суд правомерно исходил из того, что доводы ответчика являются обоснованными, так как они согласуются с положениями статьи 432 ГК РФ.

Истец просил дополнить договор приложением, содержащим перечень средств измерений и устройств, входящих в состав узла (узлов) учета газа истца и перечень его газопотребляющего оборудования, которое должно быть подписано обеими сторонами.

Правоотношения по поставке газа регулируются специальными нормами Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", иными нормативными актами и параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Указанные нормативные правовые акты не относят перечень средств измерений и устройств, входящих в состав узла (узлов) учета газа покупателя, и перечень его газопотребляющего оборудования к существенным условиям договоров поставки газа, следовательно, включение данных условий в текст договора необоснованно.

Поскольку поставка газа не находится в прямой зависимости от наличия конкретных средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета истца и перечня его газопотребляющего оборудования, а также учитывая, что данные сведения носят информационный характер для ответчика и от воли поставщика не зависят, суд правильно отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу N А49-14/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров