Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2013 г. N Ф06-10391/13 по делу N А12-7953/2013

г. Казань

27 ноября 2013 г.

Дело N А12-7953/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Левагиной Л.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

прокуратуры Волгоградской области - Саповой А.В., служебное удостоверение,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - Коломийца А.С., доверенность от 09.01.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2013 (судья Романов С.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Жевак И.И.)

по делу N А12-7953/2013

по заявлению прокуратуры Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Азовцеву Кириллу Марковичу о признании постановления недействительным, при участии заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Волгограда, индивидуального предпринимателя Обуховой Светланы Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Волгоградской области (далее - прокуратура, заявитель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Азовцева К.М. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 19.03.2013 об окончании исполнительного производства N 23997/12/43/34 о взыскании с индивидуального предпринимателя Обуховой С.Н. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда задолженности по уплате страховых взносов в сумме 17 152,62 руб. и обязании возобновить исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013, заявленные прокуратурой требования удовлетворены в части признания незаконным постановления от 19.03.2013 об окончании исполнительного производства N 23997/12/43/34. В части обязания судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство N 23997/12/43/34 отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных прокуратурой требований отказать. Считает, что заявителем не доказано нарушение прав и законных интересов взыскателя вынесением постановления от 19.03.2013 об окончании исполнительного производства. Также считает, что у прокурора отсутствовали полномочия на обращение в арбитражный суд с заявлением в интересах Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда, которое было вправе самостоятельно обратиться в суд с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Прокуратура представила отзыв на кассационную жалобу, считает ее доводы несостоятельными, а судебные акты законными и обоснованными.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва прокуратуры, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Так, обращение прокурора в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу государственного внебюджетного фонда не противоречит абзацу 1 части 1 статьи 52, части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае вынесение приставом незаконного постановления нарушает публичные интересы, связанные с поступлением страховых взносов в государственный внебюджетный фонд. Поскольку взыскание таких взносов является публичной обязанностью внебюджетного фонда, заявление подано не в интересах фонда как юридического лица, а в интересах Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что судебным приставом-исполнителем не были приняты необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в частности, приставом на момент вынесения оспариваемого постановления из кредитных учреждений и регистрирующих органов не были истребованы ответы на запросы, направленные 18.07.2012, а также не проведена проверка по месту жительства должника на предмет установления наличия денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения долга.

Непринятие исчерпывающих мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, не оспаривается и подтверждено объяснениями судебного пристава-исполнителя, данными в ходе прокурорской проверки.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах обжалованные судебные акты закону не противоречат и правовые основания к их отмене отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А12-7953/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Н.Н. Сафин