Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2013 г. N Ф06-10923/13 по делу N А57-12128/2013

г. Казань

26 ноября 2013 г.

Дело N А57-12128/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Петрова А.Л.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом, не явился,

ответчиков - извещены надлежащим образом, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семигорелова-Нестерова Евгения Сергеевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2013 (председательствующий судья Пузина Е.В., судьи: Лескина Т.А., Огнищева Ю.П.)

по делу N А57-12128/2013

по заявлению Семигорелова-Нестерова Евгения Сергеевича, р.п. Соколовый Саратовского района Саратовской области, к Комитету государственного регулирования тарифов Саратовской области, г. Саратов, Муниципальному казённому учреждению "Служба хозяйственного и транспортного обеспечения", г. Саратов, о признании постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18.12.2012 N 46/4 "Об установлении тарифа на тепловую энергию, поставляемую муниципальным казенным учреждением "Служба хозяйственного и транспортного обеспечения" недействующим (незаконным) полностью на территории Соколовского Муниципального образования Саратовского муниципального района со дня его публикации,

УСТАНОВИЛ:

Семигорелов-Нестеров Евгений Сергеевич (далее - Семигорелов-Нестеров Е.С., заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18.12.2012 N 46/4 "Об установлении тарифа на тепловую энергию, поставляемую муниципальным казенным учреждением "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания" недействующим (незаконным) в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2013 производство по делу прекращено, как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель считает, что оспариваемый нормативный акт незаконно возлагает на него обязанность оплачивать несуществующую тепловую энергию по экономически необоснованному тарифу, нарушая право потребителя.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм права, не находит оснований для его отмены.

Арбитражный суд разрешает вопрос о подведомственности арбитражному суду заявления о признании нормативного правового акта недействующим исходя из содержание оспариваемого акта, характера спорного правоотношения, а также с учетом того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, то на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на не подведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.

В данном случае заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением считая, что имеются федеральные законы, в соответствии с которыми рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к компетенции арбитражного суда, ссылаясь на Федеральный Закон РФ от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Федеральный Закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Между тем, Федеральным Законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" рассмотрение данного спора не отнесено к компетенции арбитражного суда. В данном федеральном законе не содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования.

Федеральный Закон от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" утратил силу с 01.01.2011 (Федеральный закон от 26.03.2003 N 36-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.07.2010 N 187-ФЗ).

Таким образом, с 29.07.2010 положения данного документа не применяются к отношениям, связанным с государственным регулированием цен (тарифов) в электроэнергетике на 2011 и последующие годы.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что отсутствует федеральный закон, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании данного нормативного правового акта отнесено к компетенции арбитражного суда.

В суд общей юрисдикции указанное заявление не подавалось, и не было рассмотрено по существу со ссылкой на не подведомственность соответствующего дела суду общей юрисдикции.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2013 по делу N А57-12128/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Семигорелова-Нестерова Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин А.Л. Петров