Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2013 г. N Ф06-10898/13 по делу N А55-31966/2012

г. Казань

26 ноября 2013 г.

Дело N А55-31966/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Петрова А.Л.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом, не явился,

ответчика - извещен надлежащим образом, не явился,

третьего лица - извещено надлежащим образом, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2013 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи: Захарова Е.И., Семушкин В.С.)

по делу N А55-31966/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис", г. Самара, к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, третье лицо: Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация "Поволжский центр регулирования деятельности в сфере ЖКХ", г. Самара, об отмене постановления от 05.10.2012 N Сор-20830,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей - Сервис" (далее - ЗАО "ПТС-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - административный орган) от 05.10.2012 N Сор-20830 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный орган обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес административного органа поступило заявление жителей дома N 21 по ул. Первомайской г. Самары, с указанием на несоответствие качества и стоимости произведенного управляющей компанией закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" ремонта дома, о необходимости представления сведений о величине суммы денежных средств, собранных по статье "текущий ремонт", о перечне выполненных работ по текущему ремонту, документов, подтверждающих выполнение работ.

На основании данного обращения, исполняющий обязанности руководителя административного органа вынес поручение от 19.09.2012 N 7970 о проведении осмотра официальных информационных стендов в офисах ЗАО "ПТС-Сервис".

По факту осмотра составлены акты от 19.09.2012 N N 7970/1, N 7970/2, N 7970/3, протокол об административном правонарушении от 21.09.2012 N 7970-М и вынесено постановление от 05.10.2012 N Сор-20830 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Полагая, что вынесенное постановление противоречит закону и нарушает его права в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации предусмотрено привлечение к ответственности в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А55-28370/2012 признаны незаконными действия административного органа по проведению 19.09.2012 проверки соблюдения ЗАО "ПТС-Сервис" требований о раскрытии информации в связи с нарушением требований статьей 10, 14, 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Материалы, полученные в ходе той же проверки послужили основанием для вынесения, оспариваемого по настоящему делу постановления.

В силу статьи 69 АПК РФ допущенные административным органом при проведении проверки нарушения порядка привлечения к административной ответственности, являются неустранимыми.

Материалами дела установлено, что сотрудники административного органа в ходе проведенного ими контрольного мероприятия явились по месту нахождения ЗАО "ПТС-Сервис", где ими произведены осмотры информационных стендов.

Указанные действия подпадают под понятие выездной проверки, так как контрольное мероприятие проведено по месту нахождения юридического лица и по месту фактического осуществления его деятельности; в ходе контрольного мероприятия исследовалось имущество проверяемого лица (информационные стенды) и принимаемые им меры по исполнению обязательных требований стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

С учетом изложенного, жилищной инспекции при проведении контрольного мероприятия следовало руководствоваться положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", который регулирует порядок проведения выездных внеплановых проверок.

Поскольку вышеназванные доказательства получены с нарушением закона, они обоснованно не приняты судом во внимание.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А55-31966/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин А.Л. Петров