Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф06-10735/13 по делу N А65-16378/2012

г. Казань

28 ноября 2013 г.

Дело N А65-16378/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

при участии:

конкурсного управляющего Полякова С.Д., лично,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Литвиненко А.Н., доверенность от 29.04.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2013 (судья Боровков М.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-16378/2012

по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Антал",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2013 общество с ограниченной ответственностью "Антал" (далее - ООО "Антал") признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Полякова С.Д.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.05.2013 поступило требование Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) о включении в реестр требований кредиторов должника пени в размере 551 руб. 95 коп., начисленные на задолженность, ранее включенную в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2013 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2013 оставлено без изменения.

ФНС России, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В обоснование заявленного требования ФНС России указала на наличие у должника задолженности по обязательным платежам (денежным обязательствам) перед бюджетом и внебюджетными фондами в общем размере 551 руб. 95 коп. пени, из них 320 руб. 30 коп. пени по страховым взносам на ОПС (страховая часть), 117 руб. 35 коп. пени по страховым взносам на ОПС (накопительная часть), 114 руб. 30 коп. пени по страховым взносам в ФФОМС.

Между тем как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6.11.2012 требование ФНС России в размере 8831 руб. 41 коп. недоимки, 145 руб. 68 коп. пени включено в реестр требований кредиторов должника, из них: задолженность по страховым взносам на ОПС (страховая часть) 5125 руб., пени по страховым взносам на ОПС (страховая часть) 84 руб. 49 коп., задолженность по страховым взносам на ОПС (накопительная часть) 1877 руб. 70 коп., пени по страховым взносам на ОПС (накопительная часть) 30 руб. 93 коп., задолженность по страховым взносам в ФФОМС 1828 руб. 71 коп., пени по страховым взносам в ФФОМС 30 руб. 26 коп.

При этом на задолженность, включенную в реестр требований кредиторов должника (основной долг), Управлением пенсионного фонда в Советском районе г. Казани было начислено пени на дату введения конкурсного производства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения, определяются на день введения наблюдения.

Поскольку ФНС России реализовала в процедуре наблюдения свое право на предъявление к должнику требования, составляющего сумму основного долга и пени, и суд, установив размер этого требования, включил его в реестр требований кредиторов должника, размер установленного требования, впоследствии изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника пени в размере 551 руб. 95 коп., начисленные на задолженность, ранее включенную в реестр требований кредиторов должника.

Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены, в кассационной жалобе не усматриваются.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А65-16378/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова