Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2013 г. N Ф06-271/13 по делу N А55-29307/2012

г. Казань

27 ноября 2013 г.

Дело N А55-29307/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителей:

истца - Дворякова М.Д. (доверенность от 05.01.2012),

ответчика - Усакова В.П. (доверенность от 20.11.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреевой Татьяны Николаевны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2012 (судья С.В. Агеенко) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-29307/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ви-Рус" (ОГРН 1056758312676) к индивидуальному предпринимателю Андреевой Татьяне Николаевне (ОГРНИП 304632016700050) о взыскании 3 345 121,04 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ви-Рус" (далее - ООО "Ви-Рус", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Андреевой Татьяне Николаевне о взыскании 3 309 823,66 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013, исковые требования удовлетворены.

С ИП Андреевой Татьяны Николаевны в пользу ООО "Ви-Рус" взыскана задолженность в размере 1 504 954,57 руб., пени в размере 1 804 869,09 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца просил оставить судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки от 12.10.2009 N 18/А в соответствии с которым истец обязан был поставить ответчику товар (зеркала, мебель, матрицы), а ответчик обязывался принять товар и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.4. договора поставки от 12.10.2009 N 18/А оплата поставленного товара должна быть произведена на расчетный счет истца в течении 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

В адрес ответчика поставлена продукция на общую сумму 1 504 954,57 руб., что подтверждается товарными накладными.

Отсутствие надлежащей оплаты в соответствии с условиями договора послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определением суда от 21.11.2012 настоящее дело было признано подготовленным к судебному разбирательству и судебное заседание назначено на 10.12.2012 на 11 часов 00 минут. Ответчику указанное определение было направлено по двум адресам: Самарская область, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 34-262 и ул. Дзержинского, дом 21, офис 810-а.

Подтверждением указанных обстоятельств является возврат 13.12.2012 отделом почтовой службы г. Тольятти N 39 конверта с определением суда по данному делу.

При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии надлежащего извещения о рассмотрении дела в суде первой инстанции являются неправомерными.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1 504 954,57 руб., что подтверждено товарными накладными, счетами-фактурами, гарантийным письмом ответчика от 28.07.2010, ведомостью по контрагентам от 01.11.2010, подписанной ИП Андреевой Т.Н., гарантийным письмом ИП Андреевой Т.Н. от 28.05.2010, спецификацией от 01.06.2010 N 80/А на сумму 909 907,35 руб., приложением к ТТН от 28.05.2010 N 0402865 между обществом с ограниченной ответственностью "Алмаз-Люкс" и ООО "Ви-Рус" об отгрузке товара на сумму 763 339,90 руб. (без НДС), конечным пунктом разгрузки указан адрес: г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 21, офис 810-а; СМР накладной от 28.05.2010 N 0021114 о перевозке товара на сумму 763 339,90 руб. в г. Тольятти с подписью ИП Андреевой Т.Н. в получении товара на указанную сумму от 01.06.2010. Сумма товара указана без НДС, с учетом НДС сумма поставки составляет 909 907,35 руб.

Принимая судебные акты, суды правомерно исходили из части 3,1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно признал обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 504 954,57 руб.

В соответствии с пунктом 6.3. договора поставки от 12.10.2009 N 18/А в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2.4 настоящего договора, покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, в связи с просрочкой поставки, истцом правомерно начислена договорная неустойка в размере 1 804 869,09 руб. за период с 02.11.2009 по 23.11.2012.

Указанный истцом размер неустойки, предусмотренный пунктом 6.3 договора поставки, в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, в данном случае не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований.

Данный размер ответственности за невыполнение сроков оплаты в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа установлен соглашением сторон, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе и рыночным условиям (статья 1 ГК РФ).

Доказательства о чрезмерности размера ответственности ответчиком суду не представлены, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании неустойки в размере, установленном соглашением сторон.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отклонению, обжалуемые судебные акты оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А55-29307/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров