Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2013 г. N Ф06-10676/13 по делу N А72-4071/2013

г. Казань

27 ноября 2013 г.

Дело N А72-4071/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя Павловой Светланы Алексеевны - Павлова С.А. паспорт, Павлов В.С. доверенность от 02.04.2013

от комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска - Цывочка А.С. доверенность от 26.07.2013

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013

по делу N А72-4071/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Павловой Светланы Алексеевны к комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения площадью 43,4 кв.м., находящегося по адресу: г. Ульяновск, проспект Ленинского Комсомола, 41, помещение N 5 по техническому паспорту, выраженного в письме от 18.03.2013 N 6009-04 и об обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Павлова Светлана Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения площадью 43,4 кв.м., находящегося по адресу: г. Ульяновск, проспект Ленинского Комсомола, д. 41, помещение N 5 по техническому паспорту, выраженного в письме от 18.03.2013 N 6009-04 и об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска (далее - комитет) 27.05.2002 с индивидуальным предпринимателем Павловой Светланой Алексеевной (далее - ИП Павлова С.А., предприниматель, заявитель) заключен договор аренды нежилого помещения площадью 7,5 кв.м. в здании по адресу: проспект Ленинского Комсомола, 41, под магазин промышленных товаров на срок с 27.05.2002 до 01.04.2003. Дополнительным соглашением от 01.04.2005 к указанному договору аренды площадь арендуемого имущества была увеличена до 20 кв.м; дополнительным соглашением от 02.05.2006 к договору аренды от 27.05.2002 N 5454/2061 общая площадь арендуемого помещения определена в 47,5 кв.м (в том числе 1-й этаж - 38,0 кв.м - торговля промышленными товарами (часть помещения N 5 по техническому паспорту), 9,5 кв.м - складские и вспомогательные).

Дополнительным соглашением от 11.07.2006 к договору аренды от 27.05.2002 N 5454/2061 общая площадь арендуемых помещений увеличена до 54,25 кв.м., в том числе: 1-й этаж - 43,4 кв.м. - торговля промышленными товарами (помещение N 5 по техническому паспорту), 10,85 кв.м. - складские и вспомогательные. Дополнительным соглашением от 23.01.2007 договор аренды от 27.05.2002 N 5454/2061 пролонгирован с 01.12.2006 до 01.11.2007.

ИП Павлова С.А. обратилась в администрацию города Ульяновска с заявлением от 01.03.2013, в котором просила предоставить преимущественное право на приобретение арендуемого муниципального имущества - помещения площадью 43,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр.Ленинского Комсомола, д. 41, помещение N 5.

Письмом от 18.03.2013 N 6009-04 комитет отказал заявителю в предоставлении преимущественного права приобретения арендуемых помещений со ссылкой на утвержденный постановлением главы города Ульяновска от 23.12.2008 N 9795 Перечень имущества, предназначенного для передачи субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Заявитель, полагая, что данный отказ противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая требования ИП Павловой С.А,, суды обеих инстанций исследовали все представленные в дело доказательства и дали им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего установили незаконность отказа комитета в выкупе арендуемого им нежилого помещения, как противоречащего нормам Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 159-ФЗ) и нарушающего законные права и интересы заявителя.

При этом суды исходили из следующего.

Статьей 3 Закона N 159-ФЗ предусмотрено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства. Указанное право может быть предоставлено при одновременном соблюдении следующих условий: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства".

Судами обеих инстанции установлено, что ИП Павловой С.А. соблюдены все перечисленные в указанной норме права условия - заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является арендатором спорного нежилого помещения более двух лет до момента вступления в силу Закона N 159-ФЗ; площадь спорного помещения составляет 43,4 кв.м., которая соответствует положениям статьи 3 Закона N 159-ФЗ.

Довод заявителя жалобы о том, что арендуемое ИП Павловой С.А. помещение включено в Перечень имущества, предназначенного для передачи субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением главы города Ульяновска от 23.12.2008 N 9795 и поэтому их выкуп в порядке, предусмотренном Законом N 159-ФЗ не допускается, правомерно отклонен судами, так как включение спорного помещения в указанный Перечень нарушает права и законные интересы заявителя, создает ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и направлено на воспрепятствование реализации им преимущественного права выкупа этого имущества, предоставленного Законом.

Других требований, предъявляемых к арендатору, изъявившему желание приватизировать занятое помещение на льготных условиях, либо обстоятельств, препятствующих реализации предпринимателем данного права, Законом N 159-ФЗ не предусмотрено.

Таким образом, выводы судов обеих инстанций о необоснованном отказе комитета в выкупе арендуемого нежилого помещения нарушающим законные права и интересы заявителя соответствуют фактическим обстоятельствам дела и Закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ, регулирующему спорные правоотношения.

Все доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций.

Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судами обеих инстанций не допущены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу N А72-4071/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Н.Н. Сафин