Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф06-10690/13 по делу N А65-20853/2011

г. Казань

28 ноября 2013 г.

Дело N А65-20853/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего должником Зотова Александра Валентиновича - Слободиной И.Ю., доверенность от 18.03.2013,

Зиганова Айрата Баграмовича - Набиуллина Ф.К., доверенность от 25.02.2013,

Федеральной налоговой службы - Левчука Ю.Ю., доверенность от 29.04.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Камскоустьинский Агрохимсервис" Зотова Александра Валентиновича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2013 (судья Королева Э.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи: Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А65-20853/2011

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Камскоустьинский Агрохимсервис" Зотова Александра Валентиновича о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Камскоустьинский Агрохимсервис", п.г.т. Камское Устье Камско-Устьинского района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011 принято к производству заявление открытого акционерного общества "Татагролизинг" (далее ОАО "Татагролизинг") о признании общества с ограниченной ответственностью "Камскоустьинский Агрохимсервис" (далее ООО "Камскоустьинский Агрохимсервис", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2011 требования заявителя признаны обоснованными и в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должником утвержден Зотов А.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2012 ООО "Камскоустьинский Агрохимсервис" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должником утвержден Зотов А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2013 срок конкурсного производства в отношении ООО "Камскоустьинский Агрохимсервис" продлен по 29.05.2013 включительно.

Конкурсный управляющий Зотов А.В. обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан, с учетом принятого судом отказа от требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и с учетом уточнений, о признании недействительной сделки - договора N 5 от 16.12.2011 по отчуждению недвижимого имущества - здания ремонтной мастерской, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, пгт. Камское Устье, улица Карла Маркса, 103.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что договор от 16.12.2011 N 5 заключен без согласования с временным управляющим должником и стоимость отчужденного имущества составила больше 5% балансовой стоимости имущества должника. В этой связи сделка недействительна в силу пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2013 конкурсному управляющему ООО "Камскоустьинский Агрохимсервис" в признании договора от 16.12.2011 N 5 недействительным отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 указанное определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что конкурсный управляющий не доказал, что сделка совершена в нарушение положений части 2 статьи 64 Закона о банкротстве, то есть что сделка совершена с превышением 5% балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Камскоустьинский Агрохимсервис" Зотов А.В. просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 отменить, принять новый судебный акт.

При этом заявитель указывает, что вывод о недоказанности совершения сделки с превышением 5% балансовой стоимости активов должника сделан судом без выяснения всех обстоятельств, без истребования документов, на основании которых принималось решение о признании должника банкротом, в частности, отчета временного управляющего.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ООО "Камскоустьинский Агрохимсервис", в лице директора Галиева Г.А. (продавец) и Зигановым А.Б. (покупатель) 16 декабря 2011 г. заключен договор N 5 (далее договор N 5), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить недвижимое имущество: здание ремонтной мастерской, нежилое, 2-х этажное, общая площадь 954,3 квадратных метров, инв. N 1295, литера А, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, пгт. Камское Устье, улица Карла Маркса, дом 103.

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 5 цена указанного имущества составляет 202 489 руб., в том числе НДС 18% - 30 888 руб. 15 коп.

Пунктами 3.1., 3.2 договора N 5 установлено, что покупатель обязуется оплатить стоимость имущества в размере 202 489 руб. наличными денежными средствами в течение трех рабочих дней с момента заключения сторонами настоящего договора. Расчеты по настоящему договору производятся путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.12.2011 N 122 директором должника Галиевым Г.А. от Зиганова А.Б. принято 202 489 руб.

По передаточному акту N 1 к договору купли-продажи от 16.12.2011 N 5 указанное имущество передано покупателю.

Между Зигановым А.Б. (продавец) и Хайруллиным Х.И. (покупатель) 22.12.2012 заключен договор купли-продажи (далее - договор от 22.12.2012), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество - здание ремонтной мастерской, нежилое, 2-х этажное, общая площадь 954,3 квадратных метров, инв. N 1295, литера А, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, пгт. Камское Устье, улица Карла Маркса, дом 103.

В соответствии с пунктом 3 договора от 22.12.2012 указанное имущество продается за 200 000 руб.

Согласно передаточному акту от 22.12.2012 указанное имущество передано Хайруллину Х.И.

Согласно пункту 2 статьи 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:

- связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;

- связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что договор N 5 заключен должником без письменного согласия временного управляющего.

Как указано в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.04.2009 N 129, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве сделки, которые были совершены органами управления должника без согласия временного управляющего, являются оспоримыми.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявленных требований.

Бухгалтерский баланс должника на дату введения наблюдения в материалах дела отсутствует.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что должник не сдавал бухгалтерский баланс, поскольку применял упрощенную систему налогообложения, не может приниматься во внимание, поскольку независимо от того, какую систему налогообложения применяет предприятие, оно обязано вести первичный бухгалтерский учет.

Документы первичного бухгалтерского учета должника, подтверждающие балансовую стоимость отчужденного имущества и балансовую стоимость активов должника на дату введения наблюдения, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка на то, что балансовая стоимость имущества установлена решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2012 по настоящему делу в размере 2 612 000 руб., не может быть принята во внимание, так как из содержания данного судебного акта не представляется возможным установить на какую отчетную дату указана балансовая стоимость имущества должника. Кроме того, в данном судебном акте указана балансовая стоимость имущества должника, а не балансовая стоимость активов должника, как того требует абзац 2 пункт 2 статьи 64 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы о том, что в отчете временного управляющего была указана стоимость активов должника в размере 2 612 000 руб., а не стоимость имущества, не влияют на вывод о недоказанности заявленных требований, поскольку стоимость активов должника на дату введения наблюдения в отчете временного управляющего не указана, доказательства величины балансовой стоимости отчужденного имущества на дату введения наблюдения конкурсным управляющим суду не представлены.

Таким образом, заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что балансовая стоимость отчужденного имущества составляет более 5% балансовой стоимости активов должника и на заключение оспариваемой сделки требовалось согласие временного управляющего.

В этой связи в удовлетворении заявления конкурсного управляющего судом отказано правомерно.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289, 290, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу N А65-20853/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камскоустьинский Агрохимсервис" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

Е.В. Богданова А.А. Минеева