Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2013 г. N Ф06-10906/13 по делу N А72-137/2013

г. Казань

29 ноября 2013 г.

Дело N А72-137/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Петрушкина В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца - Храмовой Н.Ф., доверенность от 22.08.2011 N 73 АА 0225385,

ответчика - Кулагиной Ю.Н., доверенность от 05.04.2013 N 39-01-12,

третьего лица - Кулагиной Ю.Н., доверенность от 06.08.2013 N 01-13/4985,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ульяновска и Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2013 (судья Лубянова О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А72-137/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Гимрановой Айсылы Абдурашитовны, г. Ульяновск (ОГРНИП 311732818700011) к администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, о признании незаконным отказа от 08.10.2012 N 10238-4 в части обеспечения выбора земельного участка, с участием третьего лица - Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гимранова Айсыла Абдурашитовна (далее - ИП Гимранова А.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Ульяновска от 08.10.2012 N 10238-4 в части обеспечения выбора земельного участка площадью 2645 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, северо-восточнее территории автостоянки по проспекту Генерала Тюленева, дом 3А, под размещение ресторана.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказа администрации города Ульяновска от 08.10.2012 N 10238-4 в части обеспечения выбора земельного участка площадью 2645 кв. м, расположенном северо-восточнее территории автостоянки по проспекту Генерала Тюленева, 3А, в Заволжском районе г. Ульяновска, под размещение ресторана, и обязал администрацию города Ульяновска (далее - администрация) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, установленном законодательством.

Также с администрации в пользу ИП Гимрановой Айсылу Абдурашитовны взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, администрация города Ульяновска и Комитет архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (далее - комитет) обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят названные судебные акты отменить.

В кассационной жалобе заявители указывают, что испрашиваемый земельный участок не свободен, часть испрашиваемого участка ограждена металлическим ограждением, кроме того на нем расположен шиномонтаж, следовательно процедура предоставления этого участка для строительства по правилам статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Ф) не применима. Данный довод не был учтен судами при вынесении решения. С учетом зонирования территории земельный участок не может быть предоставлен для размещения ресторана.

В отзыве предприниматель указала, что в силу пункта 5.3 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденных постановлением главного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74, допускается размещать в границах санитарно-защитной зоны промышленного объекта или производства, в том числе объекты торговли и общественного питания.

В судебном заседании представитель заявителя просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители администрации и комитета поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили ее удовлетворить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.06.2011 ИП Гимрановой А.А. обратилась в мэрию города Ульяновска с заявлением о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ориентировочной площадью 2645 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, северо-восточнее территории автостоянки по проспекту Генерала Тюленева, дом 3А.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2011 по делу N А72-6217/2011 бездействие мэрии города Ульяновска, выразившееся в неисполнении процедуры по выбору земельного участка, непринятии решения о выборе земельного участка ориентировочной площадью 2645 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, северо-восточнее территории автостоянки по проспекту Генерала Тюленева, дом 3А, для размещения ресторана, признано незаконным как несоответствующее статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Арбитражный суд обязал мэрию города Ульяновска рассмотреть заявление ИП Гимрановой А.А. в соответствии со статьей 31 ЗК РФ и статьей 12 "Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске", утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004.

Администрация, рассмотрев заявление ИП Гимрановой А.А., письмом от 08.10.2012 N 10238-4 отказала в обеспечении выбора испрашиваемого земельного участка.

Заявитель, считая отказ администрации незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя следующие этапы: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).

В этой связи в соответствии с пунктом 3 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления обязан информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).

В соответствии "Правилами землепользования и застройки в городе Ульяновске", утвержденных решением Ульяновской Городской Думы N 90 от 13.10.2004 (далее - Правила N 90), основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории и (или) предварительном согласовании места размещения объекта являются: 1) испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует градостроительным регламентам, установленным для данной территориальной зоны; 2) планируемая застройка не соответствует строительным, санитарным, пожарным, экологическим и другим нормам и правилам, требованиям технических регламентов; 3) планируемая застройка не соответствует Генеральному плану города Ульяновска, документации по планировке территории, градостроительным регламентам для зон охраны объектов культурного наследия (часть 7 статьи 12 "Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске", утвержденных решением Ульяновской Городской Думы N 90 от 13.10.2004).

Как указал суд и подтверждено материалами дела, основанием для отказа заявителю явилось расположение испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне, а также, то, что спорный земельный участок относится к зоне Ц5 Правил N 90 - зоне размещения объектов среднего и высшего профессионального образования.

Однако, в силу пункта 5.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденных постановлением главного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74, допускается размещать в границах санитарно-защитной зоны промышленного объекта или производства, в том числе, объекты торговли и общественного питания.

Согласно Правил N 90, зона Ц5 - это зона размещения объектов среднего и высшего профессионального образования.

Указанная зона выделена: для комплексного размещения объектов специального и высшего образования, научно-исследовательских учреждений, а также обслуживающих объектов, вспомогательных по отношению к основному назначению зоны; для создания условий для размещения необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.

Объекты торговли относятся к основным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, проверив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, и установив, что предприниматель обратился с заявлением о выборе земельного участка 29.06.2011, то есть до вступления Решения Ульяновской Городской Думы от 30.05.2012 N 92 "Об установлении перечня случаев, когда предоставление земельных участков для строительства на территории муниципального образования "город Ульяновск" осуществляется исключительно на торгах" в законную силу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что отказ администрации противоречит требованиям статей 30, 31 ЗК РФ, Правилам землепользования и застройки в городе Ульяновске и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя жалобы об обратном, в том числе об ограждении части испрашиваемого земельного участка и нахождении на нем шиномонтажа, не опровергают выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу N А72-137/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

В.А. Петрушкин Р.В. Ананьев