Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2013 г. N Ф06-125/13 по делу N А72-3284/2013

г. Казань

29 ноября 2013 г.

Дело N А72-3284/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Богданова Виктора Викторовича общества с ограниченной ответственностью "Земельный вопрос"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2013 (судья Семенова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Семушкин В.С.)

по делу N А72-3284/2013

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск к индивидуальному предпринимателю Богданову Виктору Викторовичу - арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Земельный вопрос" о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации в виде дисквалификации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление Росреестра по Ульяновской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Богданова Виктора Викторовича - арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Земельный вопрос" (далее - ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде дисквалификации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2013 оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013, Богданов В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с выводами судов, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в привлечении его к административной ответственности отказать в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В отзыве Управление Росреестра по Ульяновской области, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2012 по делу N А72-714/2012 завершена процедура наблюдения в отношении ООО "Земельный вопрос", должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на 4 месяца; конкурсным управляющим ООО "Земельный вопрос" утверждён Богданов Виктор Викторович - член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия".

Конкурсное производство в отношении должника по делу N А72-714/2012 дважды продлевалось по ходатайству конкурсного управляющего: определением от 05.04.2013 срок конкурсного производства продлён до 23.05.2013; определением от 23.05.2013 - до 23.07.2013.

Должностным лицом административного органа, непосредственно обнаружившим неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), 05.03.2013 составлен протокол N 00057313 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Событие правонарушения в протоколе описано следующим образом: арбитражный управляющий нарушил положения пункта 7 статьи 12, пункта 3 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 28, пункта 1 статьи 128, пунктов 1-3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), пункта 4, пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, Управление Росреестра по Ульяновской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в виде дисквалификации.

В обоснование применения именно такой санкции к ответчику заявитель сослался на неоднократное привлечение арбитражного управляющего Богданова В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначении наказания в размере максимального штрафа, предусмотренного данной санкцией; неуплату ответчиком штрафов.

Судами первой и апелляционной инстанций, проанализировавшими представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, указано следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона N 127-ФЗ в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, в том числе, дата, время и место проведения собрания кредиторов.

В адрес Управления Росреестра по Ульяновской области, как органа по контролю (надзору), 24.12.2012 поступило уведомление N 487-4 от 17.11.2012 о проведении 28.12.2012 собрания кредиторов ООО "Земельный вопрос" с повесткой дня из трех вопросов. Местом проведения собрания было указано: г. Ульяновск, 8 проезд Инженерный, д. 5, кабинет юридического отдела.

Однако собрание кредиторов ООО "Земельный вопрос" фактически проводилось по иному адресу: г. Ульяновск, 8 проезд Инженерный, д. 8, кабинет юридического отдела (в здании ООО "Лизинговый центр").

Ответчик объяснил указание неверного номера дома опечаткой.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии, в том числе, документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Однако к протоколу собрания кредиторов ООО "Земельный вопрос" от 28.12.2012, который находится в материалах дела N А72-714/2012, не приложены копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсного кредитора ООО "Лизинговый центр" о дате и месте проведения собрания кредиторов.

При этом Богданов В.В. пояснил, что кредитор ООО "Лизинговый центр" был должным образом уведомлен о дате и месте проведения собрания кредиторов ООО "Земельный вопрос" посредством электронной почты и письменно (уведомление вручено нарочно); кроме того, ООО "Лизиновый центр" само предоставило место для проведения собрания кредиторов (собрание проводилось в кабинете юридического отдела ООО "Лизиновый центр"), что подтверждает факт его должного уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, пунктом 8 которой предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Однако, в нарушение указанных требований в объявлении о признании ООО "Земельный вопрос" банкротом и утверждении конкурсным управляющим Богданова В.В., опубликованном в газете "КоммерсантЪ" N 203 от 27.10.2012 (объявление N 63030040880), отсутствуют ИНН и СНИЛС арбитражного управляющего Богданова В.В., а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации и индивидуальный номер налогоплательщика НП "СРО АУ "ГАРАНТИЯ", членом которой является арбитражный управляющий Богданов В.В.

Ответчиком в период рассмотрения дела судом внесены в объявление дополнения, которые направлены для опубликования в газету "КоммерсантЪ" и ЗАО "Интерфакс" (оплата публикаций произведена, дата публикации дополнений к объявлению о банкротстве ООО "Земельный вопрос" в газете "КоммерсантЪ" - 01.06.2013).

Согласно требований пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2012 по делу N А72-714/2012 в отношении ООО "Земельный вопрос" открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим утвержден Богданов В.В. Периодичность представления отчетов собранием кредиторов не устанавливалась.

Как установлено административным органом, первое собрание кредиторов ООО "Земельный вопрос" с представлением отчета в процедуре конкурсного производства проведено конкурсным управляющим Богдановым В.В. 28.12.2012, то есть с нарушением срока, установленного требованиями Закона N 127-ФЗ, и за пределами срока конкурсного производства, установленного решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2012 по делу N А72-714/2012.

Ответчик в обоснование возражений сослался на задержку в передаче арбитражному управляющему документации и имущества должника, так как по месту регистрации должник не был обнаружен.

Пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ предусмотрено обязательное указание в отчете конкурсного управляющего, в том числе, сведений о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Однако, в нарушение указанных требований в отчетах конкурсного управляющего ООО "Земельный вопрос" Богданова В.В. от 28.12.2012, от 28.01.2013 отсутствуют сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства, так как в данном разделе указано, что у арбитражного управляющего Богданова В.В. возникли расходы на ГСМ, аренду автомобиля, почтовые расходы, ксерокопирование, услуги привлеченных специалистов, однако в графе "Сумма расходов" Богданов В.В. указывает, что сумма не подсчитывалась.

Кроме того, в нарушение требований приказа Министерства юстиции России от 14.08.2003 N 195 и типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в отчетах конкурсного управляющего Богданова В.В. от 28.12.2012, от 28.01.2013 неверно указаны сведения об адресе должника (в отчетах указан адрес: Ульяновская область, Радищевский район, п. Октябрьский, в то время как согласно решению Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2012 адрес должника - г. Ульяновск, ул. Гагарина, д. 21/19, почтовый адрес: Ульяновск, а/я 4577), о номере дела о банкротстве (в отчете указан номер А72-814/12, в то время как согласно судебных актов номер дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Земельный вопрос" - А72-714/2012), о дате публикации сведений о признании должника банкротом (в отчете указано - опубликовано 26.11.2012, в то время как согласно публикации в газете "Коммерсантъ" объявление было опубликовано 27.10.2012).

Как пояснил ответчик, специалисты им не привлекались, а иные расходы действительно имели место (ГСМ, аренда автомобиля, ксерокопирование, почтовые расходы), и в настоящее время в отчеты от 28.12.2012, от 28.01.2013 внесены уточнения.

Пунктом 12 Общих правил предусмотрено, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать, в том числе, реквизиты основного счета должника.

В нарушение указанных требований отчеты конкурсного управляющего Богданова В.В. об использовании денежных средств должника от 28.12.2012, от 28.01.2013 не содержат реквизитов основного счета должника.

Богданов В.В. данный факт не оспорил, сообщив, что в настоящее время в отчеты внесены реквизиты основного счета должника.

Согласно требований пункта 3 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2012 на 20.12.2012 был назначен к рассмотрению отчет конкурсного управляющего ООО "Земельный вопрос" Богданова В.В.

Копия указанного решения получена лично Богдановым В.В. 04.09.2012.

Однако, в судебное заседание 20.12.2012 арбитражный управляющий Богданов В.В. не явился, отчет о своей деятельности не представил, в связи с чем судебное заседание по рассмотрению отчета было отложено, и у конкурсного управляющего был повторно запрошен отчет о своей деятельности.

Богданов В.В. пояснил, что в настоящее время все запрошенные арбитражным судом отчеты представлены в материалы дела о несостоятельности, при этом подчеркнул, что все задержки связаны с длительным неполучением документов и имущества от должника, поскольку должник по месту регистрации обнаружен не был.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждается совершение Богдановым В.В. административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, заявителем не допущено.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрено наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет.

При назначении административного наказания Богданову В.В. судами учтены характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В кассационной жалобе ответчик оспаривает выводы судов, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, просит в привлечении его к административной ответственности отказать в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, заявлялись Богдановым В.В. в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Абзацем четвертым пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов судебная коллегия кассационной инстанции также не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А72-3284/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Н.Н. Сафин