Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2013 г. N Ф06-49/13 по делу N А12-3703/2013

г. Казань

29 ноября 2013 г.

Дело N А12-3703/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,:

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюро кадастровых инженеров"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2013 (судья Пантелеева В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-3703/2013

по исковому заявлению Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда (ОГРН 1023403447374) к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро кадастровых инженеров" (ОГРН 1073444001344) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро кадастровых инженеров" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 1519 руб. в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ по договору подряда на выполнение межевых работ и проведение государственного кадастрового учета от 01.07.2011 N 26.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2013 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 10.04.2013 Арбитражный суд Волгоградской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2013 с общества с ограниченной ответственностью "Бюро кадастровых инженеров" в пользу Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда взыскана неустойка в сумме 1519 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Бюро кадастровых инженеров" просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, между Комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Бюро кадастровых инженеров" (подрядчик) 01.07.2011 заключен договор подряда N 26 на выполнение межевых работ и проведение государственного кадастрового учета, предметом которого является выполнения подрядчиком работ по выполнению межевых работ и проведение государственного кадастрового учета с предоставлением межевого плана пяти земельных участков, заверенного подписью и печатью кадастрового инженера и кадастрового паспорта земельного участка, а заказчиком принятие выполненных работ и оплата их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, его цена составляет 49 000 руб.

Начало выполнения работ совпадает с днем заключения договора. Подрядчик обязуется выполнить все работы по подготовке документации в течение 20 дней с даты заключения договора.

Согласно пункту 6.6 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ и предоставления результатов работ заказчику, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Свое требование истец обосновывает невыполнением ответчиком в установленный срок взятых на себя обязательств.

Обязательства по договору от 01.07.2011 N 26 исполнены ответчиком 22.08.2011, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ, подписанных как истцом, так и ответчиком.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, сроки выполнения работ являются существенными условиями договора.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по соблюдению сроков выполнения работ, суд правильно признал обоснованным требование о взыскании неустойки на основании статей 330, 333 ГК РФ. Размер взысканной неустойки проверен судом и не оспорен ответчиком.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что подрядчик предупреждал заказчика о невозможности соблюдения сроков выполнения работ в силу каких-либо объективных обстоятельств.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы заявителя жалобы о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу N А12-3703/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева Э.Г. Гильманова