Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2013 г. N Ф06-1421/13 по делу N А65-10285/2013

г. Казань

02 декабря 2013 г.

Дело N А65-10285/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Мосунов С.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Татарской природоохранной межрайонной прокуратуры

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013

по делу N А65-10285/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал" (ИНН 1645016886, ОГРН 1031610005745) к Юго-Восточному территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, Республика Татарстан об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 07.05.2013 N 104,

УСТАНОВИЛ:

в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба Татарской природоохранной межрайонной прокуратуры на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал" к Юго-Восточному территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2013 N 104 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб.

С 01 ноября 2010 вступили в силу изменения, внесенные в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ статья 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 5.1, согласно которому решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таких оснований кассационная жалоба Татарской природоохранной межрайонной прокуратуры не содержит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Татарской природоохранной межрайонной прокуратуры от 15.11.2013 N 14214 по делу N А65-10285/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

С.В. Мосунов