Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2013 г. N Ф06-10325/13 по делу N А06-6130/2011

г. Казань

03 декабря 2013 г.

Дело N А06-6130/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеев В.А.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при участии:

Анжирова И.С.,

при участии представителей:

Анжирова И.С. - Сафонова С.И., доверенность от 25.11.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Анжирова Ильи Сергеевича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 29.05.2013 (судья Подосинников Ю.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Пригарова Н.Н.)

по делу N А06-6130/2011

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ненадлежащем исполнение обязанностей конкурсным управляющим Анжировым Ильей Сергеевичем по ведению процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "Каспийская нефтяная компания", о признании необоснованными произведенных расходов, обязании возвратить денежные средства, отстранении от исполнения обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Каспийская нефтяная компания", г. Астрахань (ИНН 3017037533, ОГРН 1033000815407),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.10.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Каспийская нефтяная компания" (далее - ООО "Каспийская нефтяная компания", должник) введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.05.2012 ООО "Каспийская нефтяная компания" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2012 конкурсным управляющим ООО "Каспийская нефтяная компания" утвержден Анжиров И.С.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ненадлежащим исполнение Анжировым И.С. обязанностей конкурсного управляющего по ведению процедуры банкротства должника, признании необоснованными произведенных расходов на привлеченных лиц, обязании возвратить необоснованно потраченные денежные средства на расчетный счет должника, а также об отстранении конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.05.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013, признаны ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Каспийская нефтяная компания" Анжирова И.С. по ведению процедуры конкурсного производства, выразившегося в привлечении специалиста для проведения финансового анализа и водителя. Суды признали необоснованными произведенные конкурсным управляющим ООО "Каспийская нефтяная компания" Анжировым И.С. расходы по ведению процедуры банкротства, отраженные в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства на общую сумму 262 500 руб., в том числе на ГСМ - 77 500 руб., на оплату водителя - 160 000 руб., на проведение финансового анализа - 20 000 руб., и обязали его восстановить указанные расходы на расчетный счет ООО "Каспийская нефтяная компания". Анжиров И.С. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Каспийская нефтяная компания".

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Анжиров И.С., ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в заявленных требованиях.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно применили положения пункта 1 статьи 59, пункта 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и не приняли во внимание, что все произведенные арбитражным управляющим расходы связаны с целями конкурсного производства, лимиты расходов не превышены.

Кроме того, все произведенные выплаты были сделаны арбитражным управляющим из личных средств, а не из конкурсной массы, вследствие чего возложение на него судами обязанности по возврату денежных средств должнику не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании Анжирова И.С., его представителя Сафонова С.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, конкурсным управляющим Анжировым И.С. для обеспечения возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве ООО "Каспийская нефтяная компания" были привлечены водитель Ситкалиев Д.С. по договору от 15.05.2012 N 2 с ежемесячной оплатой 15 000 руб. до завершения конкурсного производства; 20.01.2013 заключен договор оказания услуг с Бораевым Б.Б. для оказания услуг по подготовке, сбору, формированию документации для временного управляющего в целях проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности за период с 2010-2011 годы с оплатой в размере 20 000 руб., срок действия договора с 20.01.2013 по 20.03.2013.

Соглашаясь с доводами ФНС о необоснованности произведенных расходов арбитражным управляющим, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды установили, что проведение финансового анализа должника в конкурсном производстве не вызывалось необходимостью и не требовалось в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, суды отметили, что привлечение специалиста к осуществлению полномочий арбитражного управляющего не было обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекался специалист, необходимостью для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалиста.

Следовательно, суды правомерно признали необоснованным заключение арбитражным управляющим договор с Бораевым Б.Б. от 20.01.2013 для оказания услуг по подготовке, сбору, формированию документации для временного управляющего в целях проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности за период с 2010-2011 с оплатой в размере 20 000 руб.

Признавая необоснованными расходы на оплату услуг водителя в размере 160 000 руб. и расходы в размере 77 500 руб. на ГСМ на поездки с водителем из г. Элиста в г. Астрахань и обратно, суды исходили из того, что данные расходы не связаны с целями конкурсного производства и не могут быть компенсированы с за счет средств должника, поскольку относятся на риск предпринимательской деятельности, собранием кредиторов должника иное не устанавливалось. Данные расходы арбитражный управляющий был обязан предвидеть, поскольку при своем утверждении конкурсным управляющим должником, заведомо знал о его нахождении за пределами своего места жительства. Кроме того, указанные расходы не подтверждены документально.

Данные выводы также признаются судом кассационной инстанции правильными, поскольку соответствуют положениям пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Установив данные обстоятельства и сделав вывод о нарушении прав заявителя жалобы и возможности причинения признанными незаконными действиями арбитражного управляющего убытков должнику и его кредиторам, суды правильно применили пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве, отстранив Анжирова И.С. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником. Судебные акты не противоречат также пункту 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Вместе с тем судебная коллегия считает выводы судебных инстанций о произведенных арбитражным управляющим оспариваемых расходов за счет денежных средств должника и возложении на основании этих выводов на Анжирова И.С. обязанности по их возврату, не основанными на установленных обстоятельствах дела.

Суд первой инстанции сослался на отчет конкурсного управляющего от 05.03.2013, в котором оспариваемые суммы указаны в сведениях о расходах на проведение конкурсного производства. Однако это не опровергает доводы арбитражного управляющего о том, что спорные выплаты были проведены из его собственных средств с расчетом на последующее их возмещение за счет должника. Из названного отчета, кроме того, видно, что денежных средств в конкурсную массу должника не поступало, первичных документов, подтверждающих выплату указанных сумм должником не представлено.

Таким образом, обстоятельства, связанные с источником выплаты оспариваемых сумм, судебными инстанциями вопреки требованиям статьи 71, части 1 статьи 168 АПК РФ не были установлены, что могло повлечь неправильные выводы о возложении на арбитражного управляющего обязанности по возмещению данных денежных сумм должнику.

В силу изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в указанной части подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 287 АПК РФ, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289,290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 29.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А06-6130/2011 в части возложения обязанности на арбитражного управляющего Анжирова Илью Сергеевича по восстановлению на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Каспийская нефтяная компания" произведенных расходов в общей сумме 262 500 рублей 00 копеек отменить, в данной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области. В остальной части определение Арбитражного суда Астраханской области от 29.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А06-6130/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Е.В. Богданова Е.П. Герасимова