Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2013 г. N Ф06-1378/13 по делу N А12-7149/2009

г. Казань

03 декабря 2013 г.

Дело N А12-7149/2009

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Иванова А.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013

по делу N А12-7149/2009

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" Харькова А.А.

о признании сделки недействительной в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания", г. Волгоград (ОГРН 1043400144622, ИНН 3441025981) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент) обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013. При этом ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель ссылается на неполучение копии постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции от 19.09.2013, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 20.06.2013, могла быть подана в срок до 21.10.2013 (с учетом статей 114, 188 АПК РФ).

Департамент обратился в арбитражный суд с настоящей кассационной жалобой 13.11.2013 (согласно штампу Арбитражного суда Волгоградской области о получении документов на приеме), то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельство, приведенное заявителем в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, а именно: позднее получение копии постановления апелляционного суда от 19.09.2013, не находит своего подтверждения.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (пункт 12).

Согласно реестру отправления почтовой корреспонденции (реестр приобщается к материалам дела) постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 направлено Департаменту заказным письмом с уведомлением 26.09.2013 (внутрироссийский почтовый идентификатор: 41003164776191), что соответствует пятидневному сроку, установленному частью 4 статьи 271 АПК РФ, с учетом части 3 статьи 113 АПК РФ и вручено адресату - 08.10.2013, согласно данным сайта Почты России.

Кроме того, Департамент, подавший апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2013, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 о принятии апелляционной жалобы Департамента направлено в адрес подателя жалобы и вручено представителю по доверенности Селивановой Е.А. - 23.08.2013 (л.д. 44, т. 211 а).

Постановление апелляционной инстанции от 19.09.2013 опубликовано на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда - 20.09.2013, публикация текстов судебных актов также дублируется на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел, что позволяло Департаменту ознакомиться с текстом постановления и своевременно подготовить и направить кассационную жалобу в установленный срок, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 260 АПК РФ).

Публикация судебных актов в сети "Интернет", а так же право лиц, участвующих в деле, направить документы в арбитражные суды в электронном виде, позволяют значительно сократить время прохождения и получения документов.

Таким образом, Департамент располагал реальной возможностью для подготовки и подачи кассационной жалобой в пределах срока, установленного процессуальным законом, но не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения порядка обжалования судебных актов.

Приведенный довод в обоснование уважительности причин пропуска срока, не является обстоятельством, препятствующим своевременному обращению в суд, и, следовательно, не может считаться уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ заявитель, не обжаловав определение суда первой и постановление апелляционной инстанций в установленный процессуальным законодательством срок, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Департамента в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению, поскольку, на момент подачи кассационной жалобы в арбитражный суд срок для обжалования определения и постановления истек, а указанные заявителем причины для восстановления пропущенного срока судом уважительными не признаны.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград, от 12.11.2013 N 2516 на 3 листах и приложенные к ней документы на 14 листах по делу N А12-7149/2009 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Г. Иванова