Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2013 г. N Ф06-10496/13 по делу N А06-2688/2006

г. Казань

03 декабря 2013 г.

Дело N А06-2688/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны,

при участии представителя:

Управления муниципального имущества администрации города Астрахани - Коновалова А.С., доверенность от 10.06.2013 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны, г. Астрахань,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Жаткина С.А., Тимаев Ф.И.)

по делу N А06-2688/2006

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны, г. Астрахань (ОГРНИП 304301534100092, ИНН 301700215756) об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Салон-парикмахерская "Молодость", г. Астрахань (ОГРН 1023000837925, ИНН 3015046420) к Комитету имущественных отношений г. Астрахани, г. Астрахань, с участием третьих лиц: финансово-казначейское управление администрации города Астрахани, г. Астрахань; межрайонный отдел по особым исполнительным производствам N 1 города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, г. Астрахань; Кировский районный отдел города Астрахани управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, г. Астрахань, о понуждении Комитета имущественных отношений города Астрахани произвести приватизацию арендуемых нежилых помещений путем заключения договора купли-продажи в соответствии с договором аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Салон-парикмахерская "Молодость" (далее - ООО "Молодость", общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о понуждении Комитета имущественных отношений города Астрахани произвести приватизацию арендуемых ООО "Молодость" нежилых помещений по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина/Кирова/Красного Знамени, 11/27/12, путем заключения договора купли-продажи в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 30.11.1994 N 2812.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.06.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2009 указанные судебные акты отменены, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2009 отказано.

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Елена Анатольевна (далее - ИП Кузнецова Е.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2013 заявление ИП Кузнецовой Е.А. удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 определение суда первой инстанции отменено, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

ИП Кузнецова Е.А., не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции постановлением, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания 21.11.2013 был объявлен перерыв до 13 часов 35 минут 28.11.2013.

После перерыва судебное заседание продолжено 28.11.2013 в 13 часов 35 минут в том же составе.

ИП Кузнецова Е.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Управления муниципального имущества администрации города Астрахани, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.01.2012 по настоящему делу с ООО "Молодость" в пользу ИП КузнецовойЕ.А. взысканы судебные расходы в размере 997 720,7 руб.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Астраханской области от 14.05.2012 N 004398890 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства N 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области 24.05.2012 возбуждено исполнительное производство N 14772/12/17/30 о взыскании с ООО "Молодость" в пользу предпринимателя 997 720,7 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2012 по делу N А06-2688/2006 с ООО "Молодость" в пользу ИП Кузнецовой Е.А. взысканы судебные расходы в размере 53 268,32 руб.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Астраханской области N 00466111663 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области 08.11.2012 возбуждено исполнительное производство N 45140/12/01/30 о взыскании с ООО "Молодость" в пользу предпринимателя 53 268,32 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.11.2012 по делу N А06-8526/2009 с ООО "Молодость" в пользу ИП Кузнецовой Е.А. взысканы судебные расходы в размере 362 305,17 руб.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Астраханской области N 900207259 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области 29.11.2012 возбуждено исполнительное производство N 48746/12/01/30 о взыскании с ООО "Молодость" в пользу предпринимателя 362 305,17 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.11.2012 по делу N А06-2597/2005 с ООО "Молодость" в пользу ИП Кузнецовой Е.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 493 415,78 руб.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2012 N 005183287 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства N 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области 30.01.2013 возбуждено исполнительное производство N 703/13/17/30 о взыскании с ООО "Молодость" в пользу предпринимателя 493 415,78 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.02.2011 по делу N А06-5342/2008 с ООО "Молодость" в пользу ИП Кузнецовой Е.А. взысканы судебные расходы в размере 3000 руб.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Астраханской области от 03.02.2011 N 002736400 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области 30.03.2011 возбуждено исполнительное производство N 10553/11/01/30 о взыскании с ООО "Молодость" в пользу предпринимателя 3000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу N А06-5342/2008 с ООО "Молодость" в пользу ИП Кузнецовой Е.А. взысканы судебные расходы в размере 333,34 руб.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Астраханской области N 001264207 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области 31.03.2011 возбуждено исполнительное производство N 10560/11/01/30 о взыскании с ООО "Молодость" в пользу предпринимателя 333,34 руб.

Общая сумма задолженности, взысканная на основании вышеуказанных судебных актов с общества в пользу предпринимателя, составляет 1 910 043,31 руб.

До настоящего времени данная сумма задолженности ООО "Молодость" не погашена.

ИП Кузнецова Е.А., указывая, что ООО "Молодость" по договору купли-продажи от 22.08.2006 N 251/НФ перечислило денежные средства в размере 7 800 000 руб. на расчетный счет муниципального казначейства г. Астрахани за помещения N 049, 056, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова/Ленина/Красного Знамени, д. 27/11/12, принимая во внимание, что постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2010 по делу N А06-5342/2008 указанный договор купли-продажи, дополнительное соглашение к нему от 25.12.2006 N 1, договор займа от 18.09.2006, договор об отступном от 26.12.2006 были признаны недействительными и имущество, являющееся предметом вышеуказанного договора, возвращено в муниципальную собственность, а денежные средства, перечисленные ООО "Молодость" в размере 7 800 000 руб., остались у муниципального образования "Город Астрахань", обратилась в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на денежные средства ООО "Молодость", находящиеся у третьего лица за счет казны муниципального образования "Город Астрахань" в пределах 1 910 043,31 руб.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление предпринимателя, исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами в пользу ИП Кузнецовой Е.А. взысканы денежные средства на общую сумму в 1 910 043,31 руб. с ООО "Молодость", которое в свою очередь перечислило на счет муниципального казначейства денежные средства в размере 7 800 000 руб. за помещения N 049, 056, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова/Ленина/Красного Знамени, д. 27/11/12, по договору купли-продажи от 22.08.2006 N 251/НФ, признанного постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2010 по делу N А06-5342/2008 недействительным, и данные денежные средства не были возвращены обществу, тогда как приобретенные ООО "Молодость" помещения были возвращены в муниципальную собственность, в связи с чем пришел к выводу о том, что имущество должника в виде денежных средств находится у третьего лица.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, исходил из того, что в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не представлено доказательств наличия имущества, принадлежащего обществу и находящегося в казне муниципального образования "Город Астрахань".

При этом судом апелляционной инстанции было установлено, что 22.08.2006 между Комитетом имущественных отношений г. Астрахани (продавец) и ООО "Молодость" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 251/НФ объекта приватизации, по условиям которого обществом приобретено имущество, находящееся в собственности муниципального образования "Город Астрахань", право приобретения которого покупатель приобрел на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 20.07.2006 по делу N А06-2688/2006.

Решением постоянно действующего третейского суда при Астраханской торгово-промышленной палате от 25.12.2006 по делу N 2234/2006 за ООО "Молодость" было признано право собственности на нежилое помещение N 049 общей площадью 412,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина/Кирова/Красного Знамени, д. 11/27/12, литера ААЗ.

25.12.2006 между этими же сторонами заключено соглашение N 1 к договору купли-продажи N 251/НФ объекта недвижимости, в котором уточнены площади помещений, а именно: помещения N 049, литера ААЗ, общей площадью 412,8 кв. м; остальные площади помещений указаны без изменений, стоимостью 6 900 000 руб.

Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области 26.12.2006 произвело государственную регистрацию права муниципальной собственности на нежилые помещения N 049 площадью 462,9 кв. м, литера ААЗ и N 056 площадью 37,8 кв. м, литера А, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина/Кирова/Красного Знамени, д. 11/27/12, и государственную регистрацию перехода права муниципальной собственности и права собственности общества на указанные нежилые помещения.

18.09.2006 между Куприяновым В.В. (заимодавец) и ООО "Молодость" (заемщик) был заключен договор беспроцентного целевого денежного займа, предметом которого являлась денежная сумма в размере 7 800 000 руб., с целевым назначением для выкупа у Комитета по управлению имуществом г. Астрахани нежилых помещений N 049 и N 056 по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина/Кирова/Красного Знамени, д. 11/27/12.

Передача заемных средств подтверждается актом приема-передачи от 18.09.2006.

Платежным поручением от 18.09.2006 N 05 денежные средства в размере 7 800 000 руб. были перечислены обществом в счет оплаты объекта приватизации на счет муниципального казначейства.

Согласно соглашению об отступном от 26.12.2006 указанные помещения были переданы от ООО "Молодость" Куприянову В.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество были сделаны записи регистрации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2010 по делу N А06-5342/2008 договор приватизации от 22.08.2006 N 251/НФ и дополнительное соглашение к нему от 25.12.2006 N 1, договор займа от 18.09.2006, договор об отступном от 26.12.2006 признаны недействительными.

При этом судом в рамках дела N А06-5342/2008 не были применены последствия недействительности ничтожных сделок.

На основании определения Арбитражного суда Астраханской области от 12.10.2011 о повороте исполнения решения суда от 10.11.2006 по делу N А06-2597/2005, подлежащему немедленному исполнению, по иску общества к Комитету имущественных отношений г. Астрахани, ИП Кузнецовой Е.А. о выселении из нежилого помещения был выдан исполнительный лист о вселении ИП Кузнецовой Е.А. в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова/Красного Знамени/Ленина, д. 27/12/11, литера ААЗ.

При таких обстоятельствах следует признать правильными выводы суда апелляционной инстанций о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что имущество, принадлежащее обществу, находится у муниципального образования "Город Астрахань", а также об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым оставить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу N А06-2688/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова В.А. Петрушкин