Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2013 г. N Ф06-10345/13 по делу N А55-33401/2012

г. Казань

03 декабря 2013 г.

Дело N А55-33401/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2013 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А55-33401/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пески", г. Самара (ИНН 6315575853, ОГРН 1056315033026) к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании незаконными действий, с участием третьих лиц: Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара; Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара; Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара; Нижне-Волжского бассейнового водного управления, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пески" (далее - ООО "Пески", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Минимущество), выразившихся в отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 12 396 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, о. Поджабный, 76 квартал, база отдыха "Авиатор", содержащемся в сообщении от 26.09.2012 N 12-1/0935/12.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принят отказ ООО "Пески" от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе ООО "Пески" прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минимущество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить, исключив из мотивировочной части судебных актов выводы судов о незаконности оснований отказа Минимущества в предоставлении земельного участка.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Пески" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилые здания, литеры 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, расположенные по адресу: г. Самара, Самарский район, о. Поджабный, 76 квартал, база отдыха "Авиатор", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 12 396 кв. м, кадастровый номер 63:01:0801001:594, относящемся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: занимаемый нежилыми зданиями и прилегающей территорией.

Общество обратилось в Минимущество с заявлением о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Минимущество сообщением от 26.09.2012 N 12-1/0935/12 отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку данный земельный участок является лесным на землях иных категорий, лесохозяйственные регламенты на городские леса не утверждены, в связи с чем в силу статьи 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" невозможно реализовать полномочие по распоряжению указанным земельным участком.

Общество, полагая, что данный отказ в предоставлении спорного земельного участка противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как правильно указали суды, порядок приобретения прав на земельный участок собственником недвижимого имущества на этом участке прямо урегулирован земельным законодательством.

В статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесным законодательством регулируются лесные отношения, а имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом и другими федеральными законами.

Как указывалось выше, общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, право собственности заявителя на эти объекты зарегистрировано в установленном порядке и не оспорено.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами.

Суды правильно исходили из приоритета статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации перед нормами Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и обоснованно указали, что в тех случаях, когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены данного права.

Данный вывод судов не противоречит правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 10520/09 по делу N А55-11287/2008.

Как правильно отмечено судами, общество обратилось с заявлением не о предоставлении лесного участка для целей лесопользования, а об оформлении права землепользования под объектами недвижимости, расположенными на лесном участке земель иных категорий и являющимися собственностью заявителя, в связи с чем ссылка Минимущества на положения статьи 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", согласно которой после 01.01.2009 запрещается предоставлять лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без определения видов и параметров использования лесов, установленных лесохозяйственными регламентами, является несостоятельной.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ в предоставлении спорного земельного участка в аренду по основаниям указанным в нем не соответствует статьям 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права собственника объектов недвижимого имущества на преимущественное право получения в аренду земельного участка, расположенного под объектами недвижимости.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2013 по делу N А55-27316/2012 судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку обстоятельства дела N А55-27316/2012 и настоящего дела не тождественны, так как по делу N А55-27316/2012 рассматривался спор по поводу предоставления в аренду земельного участка под размещение временных сооружений, а не под эксплуатацию объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителю.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делам N А55-32754/2012 и N А55-427/2013.

Между тем, суды, установив, что сведения об испрашиваемом земельном участке в соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости, принимая во внимание, что в силу пунктов 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении земельного участка может быть принято лишь если в отношении земельного участка произведен кадастровый учет, пришли к правильному выводу о том, что требования ООО "Пески" необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу N А55-33401/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова В.А. Петрушкин