Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2013 г. N Ф06-11057/13 по делу N А06-1732/2013

г. Казань

03 декабря 2013 г.

Дело N А06-1732/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

ответчика (открытого акционерного общества "Строительный завод "Красные Баррикады") - Мулдалиева Ш.У. (доверенность от 10.01.2013 N 755/01),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу КЛАССИД ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (CLASSIDE HOLDINGS LIMITED)

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Пригарова Н.Н.)

по делу N А06-1732/2013

по исковому заявлению КЛАССИД ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (CLASSIDE HOLDINGS LIMITED), МАРБЕЛЛА КОРТ, 8, АКРОПОЛЕОС АВЕНЮ, НИКОСИЯ, КИПР, к открытому акционерному обществу "Судостроительный завод "Красные Баррикады" (ИНН 3004001089, ОГРН 1023001941159), Чемодурову Михаилу Викторовичу, Кокареву Илье Николаевичу, Морозову Петру Николаевичу, Ильичеву Александру Сергеевичу, Евдошенко О.В., Курбатову Сергею Леонидовичу, Фроловой Валентине Александровне, Антипову Дмитрию Александровичу, Аргунову Роману Александровичу, о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" оформленное протоколом от 28.02.2013 N 7 по второму вопросу повестки дня заседания - утверждение повестки внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" назначенного на 29.03.2013 на 12 час. 00 мин.; признании недействительным решения совета директоров ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады", оформленное протоколом от 04.02.2013 N 6 по третьему вопросу повестки дня заседания - принятие решения о созыве Внеочередного общего собрания акционеров на 29.03.2013 по вопросу принятия решения об участии в хозяйственном партнерстве,

УСТАНОВИЛ:

КЛАССИД ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (CLASSIDE HOLDINGS LIMITED) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу "Судостроительный завод "Красные Баррикады" (далее - ОАО "Судоходный завод "Красные Баррикады"), Чемодурову Михаилу Викторовичу, Кокареву Илье Николаевичу, Морозову Петру Николаевичу, Ильичеву Александру Сергеевичу, Евдошенко О.В., Курбатову Сергею Леонидовичу, Фроловой Валентине Александровне, Антипову Дмитрию Александровичу, Аргунову Роману Александровичу о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" оформленного протоколом от 28.02.2013 N 7 по второму вопросу повестки дня заседания - утверждение повестки дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" назначенного на 29.03.2013 на 12 час. 00 мин., признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады", оформленного протоколом от 04.02.2013 N 6 по третьему вопросу повестки дня заседания - принятие решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров на 29.03.2013 по вопросу принятия решения об участии в хозяйственном партнерстве.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.04.2013 по делу N А06-1732/2013 требования КЛАССИД ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (CLASSIDE HOLDINGS LIMITED) удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.04.2013 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, КЛАССИД ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (CLASSIDE HOLDINGS LIMITED) обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение Арбитражного суда Астраханской области.

Заявитель кассационной жалобы указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что КЛАССИД ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД является крупным акционером ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" и владеет 10 937 акций, что составляет 30,78 % акций общества, что подтверждается выпиской из счета ДЕПО от 12.03.2013.

04 февраля 2013 года состоялось заседание Совета директоров ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады", по результатам заседания на основании пункта 3 повестки дня принято решение (протокол N 6): о созыве 29.03.2013 внеочередного общего собрания акционеров по вопросу принятия решения об участии в хозяйственном партнерстве.

Протоколом заседания Совета директоров ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" от 28.02.2013 N 7 (второй вопрос повестки дня) утверждена повестка дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" назначенного на 29.03.2013.

По указанному вопросу повестки дня выступил член совета директоров Общества Антипов Д.А., который сообщил, что ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" предложено странами Юго-Восточной Азии, Китая и Европы стать участником хозяйственного партнёрства.

Далее указано, что согласно подпункту 17 пункта 17.3 статьи 17 Устава ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" к компетенции общего собрания акционеров относится принятие решения об участии в финансово-промышленных группах, ассоциациях и иных объединениях коммерческих организаций.

Согласно материалам внеочередного собрания акционеров ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады", назначенного на 29.03.2013, указано, что в партнерство помимо ответчика планируют войти также Yantai CIMC Raffles Offshore Ltd. и общество с ограниченной ответственностью "Каспиан Оффшор Солушнс".

На основании протоколов от 04.02.2013 N 6 и от 28.02.2013 N 7 совет директоров вынес на общее собрание вопрос об участии ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" в хозяйственном партнерстве.

В газете Северо-Каспийская Правда от 07.03.2013 N 17(11576) опубликовано сообщение о том, что на 29.03.2013 назначено проведение внеочередного собрания акционеров ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" с единственным вопросом повестки дня - "принятие решения об участии в хозяйственном партнёрстве".

КЛАССИД ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД оспорило вышеуказанные решения Совета директоров в арбитражный суд, указав, что решение об учреждении нового юридического лица в форме хозяйственного партнёрства, является сделкой с заинтересованностью, которая не была в дальнейшем одобрена с соблюдением установленной Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) процедурой.

Удовлетворяя требования акционера, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение о проведении внеочередного общего собрания принято с нарушением статьи 48, части 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах.

Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что предметом заявленных требований по настоящему делу является признание недействительным решения Совета директоров ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады", оформленного протоколом от 28.02.2013 N 7 по второму вопросу повестки дня заседания - утверждение повестки дня внеочередного собрания акционеров, назначенного на 29.03.2013 на 12 час. 00 мин; о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады", оформленного протоколом от 04.02.2013 N 6 по третьему вопросу повестки дня заседания - принятие решения о созыве внеочередного собрания акционеров на 29.03.2013 по вопросу принятия решения об участии в хозяйственном партнерстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 65 Закона об акционерных обществах, Уставом, Положением о Совете директоров ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады", созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров, утверждение повестки дня общего собрания акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 статьи 55 настоящего Федерального закона, относится к компетенции совета директоров общества.

В силу подпункта 17 статьи 17.3 Устава общества к компетенции общего собрания акционеров относится принятие решения об участии в финансово-промышленных группах, ассоциациях и иных коммерческих организациях.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.12.2011 N 380-ФЗ "О хозяйственных партнерствах" (далее - Закон N 380-ФЗ) хозяйственным партнерством признается созданная двумя или более лицами коммерческая организация, в управлении деятельностью которой в соответствии с Законом N 380-ФЗ принимают участие участники партнерства, а также иные лица в пределах и в объеме, которые предусмотрены соглашением об управлении партнерством.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что принятие решения об участии в хозяйственном партнерстве - коммерческой организации относится к компетенции общего собрания ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады".

Однако суд апелляционной инстанции не учел, что хозяйственное партнерство не является объединением коммерческих организаций.

Хозяйственное партнерство - это коммерческая организация, созданная двумя или более лицами.

Таким образом, в силу подпункта 17.1 пункта 1 статьи 65 Закона об акционерных обществах принятие решений об участии и о прекращении общества в других организациях (за исключением организаций, указанных в подпункте 18 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона), если уставом общества это не отнесено к компетенции исполнительных органов общества, относится к компетенции совета директоров общества.

Однако передача решений указанного вопроса общему собранию акционеров общества не может являться достаточным основанием для признания решения совета директоров недействительным.

Общее собрание акционеров общества является высшим органом управления деятельностью общества, и передача такого вопроса для рассмотрения акционерами на общем собрании акционеров, не может являться нарушением прав акционеров на участие в деятельности общества. Принятие такого решения осуществляется под непосредственным контролем всех акционеров общества и направлено на соблюдение прав и законных интересов акционеров общества, в том числе и на соблюдение права крупного акционера (истца) на осуществление корпоративного контроля за деятельностью общества.

Таким образом, неправильный вывод суда апелляционной инстанции об отнесении принятия решения об участии в хозяйственном партнерстве - коммерческой организации к компетенции общего собрания ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады", не привел к принятию неправосудного судебного акта.

Далее, судебная коллегия не может согласиться с апелляционной инстанцией и в части ссылки на положения статьи 53 Закона об акционерных обществах.

Порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров регулируется положениями статьи 55 Закона об акционерных обществах.

В силу статьи 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров общества на основании его собственной инициативы, требования акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов акций общества на дату предъявления требования.

Однако доказательств поступления в Совет директоров письменного предложения (требования) акционера Антипова Д.А. внести вопросы в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" материалы дела не содержат.

Из текста решения совета директоров общества, оформленного протоколом от 04.02.2013 N 6, следует, что по каждому вопросу повестки дня выступали члены совета директоров общества. Антипов Д.А. также выступал как член совета директоров по третьему вопросу повестки дня.

В связи с этим, вывод суда первой инстанции о нарушении Советом директоров общества статьи 55 Закона об акционерных обществах, основанный на протоколе от 04.02.2013 N 6, согласно которому, как посчитал суд, предложил созвать и провести внеочередное общее собрание акционеров по вопросу о принятии решения об участии в хозяйственном партнерстве Антипов Д. А., несостоятелен.

На заседании 04.02.2013 Антипов Д.А., озвучил предложение Совета директоров по вопросу принятия решения об участии в хозяйственном партнерстве, что подтверждается представленными суду апелляционной инстанции извещениями акционеров от 29.01.2013 о проведении заседания Совета директоров от 04.02.2013 за подписью председателя Морозова П.Н. (абзац 2 пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" - ходатайство о приобщении извещений необоснованно отклонено судом первой инстанции).

Из анализа оспариваемых истцом решений совета директоров общества, не следует, что советом директоров принималось решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров по вопросу принятия решения о создание конкретного хозяйственного партнерства с указанием его наименования, участников такого партнерства, о внесении вклада в складочный капитал партнерства, то есть по тем вопросам, когда Закон об акционерных обществах предусматривает необходимость получения согласия совета директоров или общего собрания для совершения сделок (крупных сделок или сделок с заинтересованностью).

Доказательств того, что принимая оспариваемые КЛАССИД ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (CLASSIDE HOLDINGS LIMITED) решения Совет директоров ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" в нарушение пункта 1 статьи 71 Закона об акционерных обществах действовал не в интересах общества, недобросовестно, что нарушены права крупного акционера на осуществление корпоративного контроля за деятельностью общества, материалы дела не содержат. Как и не представлено доказательств причинения убытков либо возможности причинения убытков истцу оспариваемыми решениями совета директоров общества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска КЛАССИД ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (CLASSIDE HOLDINGS LIMITED).

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражным апелляционным судом выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражным апелляционным судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу N А06-1732/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Н.Ю. Мельникова М.З. Желаева